Downsizing di modelli

[rgs1000]

Dopo aver tolto la versione 4WD, averla umiliata col solo cambio automatico, e magari essersi stupiti che vendeva poco, la 159 2,4 210 CV sembra essere stata tolta dal listino!

Tra l'altro l'auto era eccellente; ne ho avute 2, con grande soddisfazione.

Ma chi è quel luminare del marketing che pensa di poter fronteggiare i tedeschi col solo 2 l da 170 CV?

Non c'è mai stato un restyling, viene uccisa la spider, soppressa la Brera, del nuovo modello nemmeno l'ombra, ma cosa stanno facendo?

Credo che Marchionne, oltre che di stabilimenti da efficientare, dovrebbe fare una analisi del segmento medio con cortese sollecitudine, dato che tutto il gruppo è pericolosamente carente.

Hanno deciso di perdere tutto il mercato delle auto aziendali da 35-40 k??

Davvero pensano di rimandare Giulia e Flavia ad un improbabile 2012 lasciando nel frattempo agonizzare i (buoni) prodotti che hanno?
Certo, se i modelli non si fanno i costi si rducono; peccato che anche i ricavi vengono a mancare.

Saluti

 

[75TURBO-TP]

Che hanno tolto il 2.4 pentacilindrico in ghisa ormai portato a potenze al limite e' giusto ,quello che non riusciro' mai a capire come si possa farlo senza rimpiazzarlo con un V6 in alluminio,ma sarebbe chiedere troppo da chi l'alluminio lo ha visto solo dai motori Tedeschi od Australiani,ma almeno un V6.

 

[valvonauta_distratto]

Ormai nella 159 non ci credono più... lasciano qualche motore giusto per vendere qualcosa... i motori più appetibili comunque.

 

[75TURBO-TP]

Ormai nella 159 non ci credono più... lasciano qualche motore giusto per vendere qualcosa... i motori più appetibili comunque.

La stessa sorte della GT abbandonata da anni con il JTDM della 156 rimappato a 150cv per la GT...poi la Bravo poi la croma.....poi la fine!!!!

 

[vecchioAlfista]

Ormai nella 159 non ci credono più... lasciano qualche motore giusto per vendere qualcosa... i motori più appetibili comunque.

probabilmente è dovuto alla volontà di voler "smettere" la produzione a Pomigliano

 

[Maurizio XP]

il 2.4 l'hanno tolto anche dalla croma un pò perchè non regge il confronto coi v6 della concorrenza un pò perchè ha dato UNA QUANTITA' MOSTRUOSA DI PROBLEMI.

 

[angelo0]

Ormai nella 159 non ci credono più... lasciano qualche motore giusto per vendere qualcosa... i motori più appetibili comunque.

probabilmente è dovuto alla volontà di voler "smettere" la produzione a Pomigliano

Che é sollecitata da chi?

 

[angelo0]

Ormai nella 159 non ci credono più... lasciano qualche motore giusto per vendere qualcosa... i motori più appetibili comunque.

Guardare che vendere qualcosa significa avere piu problemi,chi di malavoglia lavora di maleanno raccoglie.

 

[controilbanditismo]

Rimpiangere il 2,4 da 210 CV mi sembra decisamente eccessivo.

 

[rgs1000]

il 2.4 l'hanno tolto anche dalla croma un pò perchè non regge il confronto coi v6 della concorrenza un pò perchè ha dato UNA QUANTITA' MOSTRUOSA DI PROBLEMI.

Non condivido per nulla questa affermazione. Oltre alla mi esperienza diretta su un 200 CV e su un 210 CV, ho diversi colleghi con analoga motorizzazione e l'affidabilità è ottima. Ci sono esemplari con oltre 200000 km senza revisioni.

Del resto anche sulla Lybra (nella versione 2v) il 2,4 era un motore molto robusto; si faceva prima a consumare l'auto che a rompere il motore.

Il 200 CV aveva una erogazione più brutale, che però trovavo piacevole. Il 210 CV ha la coppia max a 1500 giri ed è bello pieno anche in basso; inoltre consuma sensibilmente meno (col vecchio in autostrada facevo 12,5 - 13 km/l, col nuovo si fanno 13,5-14).
L'unico intervento che ho fatto sul vecchio riguarda l'aggiornamento SW per eliminare l'accensione della spia motore. Il nuovo è perfetto, con tagliandi ogni 35000 km (il vechio erano a 30000), e fornisce prestazioni molto appaganti (non sono molte le berline che le stanno davanti) con una silenziosità che il frazionamento a 4 cilindri non può eguagliare. Nessun problema di FAP o simili. Si viaggia a 80 km/h in sesta senza un sussulto; chi concosce la c220 (ma in parte anche la 320) sa bene che sotto i 110 in sesta si avvertono vibrazioni e ruvidità che impongono la scalata.

La potenza specifica è ai vertici. Evidentemente non ha senso paragonarlo ad un V6 di 3 l, ma non dimentichiamoci che ha il grande vantaggio di poter essere collocato trasversalmente. Per una cilindrata intorno ai 2,5 l non credo che un v6 sia vantaggioso, sia per pesi che per consumi.

Vi invito a provare una 159 2l 170 CV ed una 2,4 210 CV ed a farmi avere le vostre impressioni.

Comunque le dispute sono inutili: non abbiamo né un 5L né un V6, ed in Germania ringraziano.

Saluti

 

[Paolo_]

Forse questi modelli non rendevano...?

 

[valvonauta_distratto]

il 2.4 l'hanno tolto anche dalla croma un pò perchè non regge il confronto coi v6 della concorrenza un pò perchè ha dato UNA QUANTITA' MOSTRUOSA DI PROBLEMI.

Non condivido per nulla questa affermazione. Oltre alla mi esperienza diretta su un 200 CV e su un 210 CV, ho diversi colleghi con analoga motorizzazione e l'affidabilità è ottima. Ci sono esemplari con oltre 200000 km senza revisioni.

Del resto anche sulla Lybra (nella versione 2v) il 2,4 era un motore molto robusto; si faceva prima a consumare l'auto che a rompere il motore.

Il 200 CV aveva una erogazione più brutale, che però trovavo piacevole. Il 210 CV ha la coppia max a 1500 giri ed è bello pieno anche in basso; inoltre consuma sensibilmente meno (col vecchio in autostrada facevo 12,5 - 13 km/l, col nuovo si fanno 13,5-14).
L'unico intervento che ho fatto sul vecchio riguarda l'aggiornamento SW per eliminare l'accensione della spia motore. Il nuovo è perfetto, con tagliandi ogni 35000 km (il vechio erano a 30000), e fornisce prestazioni molto appaganti (non sono molte le berline che le stanno davanti) con una silenziosità che il frazionamento a 4 cilindri non può eguagliare. Nessun problema di FAP o simili. Si viaggia a 80 km/h in sesta senza un sussulto; chi concosce la c220 (ma in parte anche la 320) sa bene che sotto i 110 in sesta si avvertono vibrazioni e ruvidità che impongono la scalata.

La potenza specifica è ai vertici. Evidentemente non ha senso paragonarlo ad un V6 di 3 l, ma non dimentichiamoci che ha il grande vantaggio di poter essere collocato trasversalmente. Per una cilindrata intorno ai 2,5 l non credo che un v6 sia vantaggioso, sia per pesi che per consumi.

Vi invito a provare una 159 2l 170 CV ed una 2,4 210 CV ed a farmi avere le vostre impressioni.

Comunque le dispute sono inutili: non abbiamo né un 5L né un V6, ed in Germania ringraziano.

Saluti

Immagino il peso di quel dinosauro a 5 cilindri messo a sbalzo davanti all'asse anteriore che guida agile che permetteva... poi mi risulta che la 159 con quel 2.4 le prendeva da alcune 2.0.

 

[75TURBO-TP]

(ma in parte anche la 320)

Mi dispiace non condividere nulla di quello che hai detto avendo avuto per una settimana una 159 2.4,ma visto che nomini la 320 ti consiglio di vedere i consumi e le prestazioni di un'auto con 400cc in meno e un cilindro in meno, inoltre anche come comportamento stradale ed agilita'.
Dopo aver provato il 2.4 mi sono ripreso ancora la gt con 150cv ma che ha un aventreno piu' leggero un bilanciamento dei pesi migliore e prestazioni sufficenti per il motore che ha.

Per il resto c'e' chi ha avuto tanti problemi con il 2.4 ,ti posso consigliare di leggere quello che ne pensa Fpaol che lo ha sulla brera e ha fatto anche qualche scoperta sul FAP, e' anche ingegnere quindi e' credibile.

 

[75TURBO-TP]

Immagino il peso di quel dinosauro a 5 cilindri messo a sbalzo davanti all'asse anteriore che guida agile che permetteva... poi mi risulta che la 159 con quel 2.4 le prendeva da alcune 2.0.

Aveva l'agilita' di un ippopotamo e tanto sotosterzo sia per il peso che per la coppia da diesel sia sopratutto per la disposizione meccanica Fiat.....le prende dal 320 177cv ora c'e' il 184cv.....non so cosa c'e' da rimpiangere da un motore vecchio pesante con un cilindro in meno appeso davanti alle ruote anteriori e messo di traverso e che nemmeno si e' venduto sulle ultime versioni troppo pompate che hanno fatto perdere l'elasticita' che si aveva sulla 156.

 

[rgs1000]

(ma in parte anche la 320)

Mi dispiace non condividere nulla di quello che hai detto avendo avuto per una settimana una 159 2.4,ma visto che nomini la 320 ti consiglio di vedere i consumi e le prestazioni di un'auto con 400cc in meno e un cilindro in meno, inoltre anche come comportamento stradale ed agilita'.
Dopo aver provato il 2.4 mi sono ripreso ancora la gt con 150cv ma che ha un aventreno piu' leggero un bilanciamento dei pesi migliore e prestazioni sufficenti per il motore che ha.

Per il resto c'e' chi ha avuto tanti problemi con il 2.4 ,ti posso consigliare di leggere quello che ne pensa Fpaol che lo ha sulla brera e ha fatto anche qualche scoperta sul FAP, e' anche ingegnere quindi e' credibile.

Conosco abbasta la 320; ha certamente buone prestazioni (anche se l'erogazione è meno brutale rispetto all'Alfa) e consuma poco, ma anche diversi nei che sulle prove di 4 R non si evidenziano. Il cambio è sgradevole e legnoso, lo sterzo non cosi pronto come sulla 159, le frizione pesante, gli interni poveri ed inadeguati, i sedili duri, l'assetto (con i cerchi da 18) più rigido dell'Alfa. Il motore inoltre, essendo un 4L, è più ruvido. Se le gomme non sono al 100% sul bagnato ci possono essere reazioni spiacevoli ed in presenza anche di un minimo di neve la mobilità diventa imbarazzante.
L'affidabilità non è imacolata (servosterzo bloccato, centralina chiave, turbo).
Tutti i colleghi che ne avevano una sono passati senza rimpianti all'A4.

Sono pronto ad ascoltare il parere del sig. Fpaol: tra colleghi (sono ingegnere meccanico specializzato in costruzione di autoveicoli) sarà un piacere discutere di tecnica.

Saluti