Differenza prestazioni Golf 6 New Astra con motorizzazioni 1.4 Turbo.

[andrewx]

Ho letto con sorpresa dai rilevamenti di 4r , che l'astra da 140cv ,rispetto alla golf con solo 122 cv, perde in ripresa in VI quasi 9 secondi, mentre nella ripresa in 3a perde quasi 2 secondi, perchè secondo voi? Capisco la mole ma 20 cavalli in più dovrebbero almeno pareggiare le prestazioni e l'aerodinamica dell'astra dovrebbe favorirla.

 

[PASSATTONE]

Ho letto con sorpresa dai rilevamenti di 4r , che l'astra da 140cv ,rispetto alla golf con solo 122 cv, perde in ripresa in VI quasi 9 secondi, mentre nella ripresa in 3a perde quasi 2 secondi, perchè secondo voi? Capisco la mole ma 20 cavalli in più dovrebbero almeno pareggiare le prestazioni e l'aerodinamica dell'astra dovrebbe favorirla.

La sesta mooooolto più lunga sulla Lastra è la spiegazione a tempi di ripresa così alti.
Una scelta tecnica per favorire i consumi in autostrada per esempio.

 

[andrewx]

Ho letto con sorpresa dai rilevamenti di 4r , che l'astra da 140cv ,rispetto alla golf con solo 122 cv, perde in ripresa in VI quasi 9 secondi, mentre nella ripresa in 3a perde quasi 2 secondi, perchè secondo voi? Capisco la mole ma 20 cavalli in più dovrebbero almeno pareggiare le prestazioni e l'aerodinamica dell'astra dovrebbe favorirla.

La sesta mooooolto più lunga sulla Lastra è la spiegazione a tempi di ripresa così alti.
Una scelta tecnica per favorire i consumi in autostrada per esempio.

E' vero, ma perdere quasi 9secondi sono un infinità, i consumi sono simili e pure la ripresa in 3a è piu' lenta, possibile che pesi di piu' di quanto dichiarato? Non trovo altre soluzioni, oppure l'esemplare era parecchio legato!

 

[PASSATTONE]

Ho letto con sorpresa dai rilevamenti di 4r , che l'astra da 140cv ,rispetto alla golf con solo 122 cv, perde in ripresa in VI quasi 9 secondi, mentre nella ripresa in 3a perde quasi 2 secondi, perchè secondo voi? Capisco la mole ma 20 cavalli in più dovrebbero almeno pareggiare le prestazioni e l'aerodinamica dell'astra dovrebbe favorirla.

La sesta mooooolto più lunga sulla Lastra è la spiegazione a tempi di ripresa così alti.
Una scelta tecnica per favorire i consumi in autostrada per esempio.

E' vero, ma perdere quasi 9secondi sono un infinità, i consumi sono simili e pure la ripresa in 3a è piu' lenta, possibile che pesi di piu' di quanto dichiarato? Non trovo altre soluzioni, oppure l'esemplare era parecchio legato!

L'infinità ripeto è spiegabile soprattutto per la sesta davvero lunghissima...

Quel 1.4 è tecnologicamente "antico come i mestoli di legno" rispetto al VW.
Non ha per esempio l'iniezione diretta, che dovrebbe aiutare proprio sotto l'aspetto consumi, invece sorpresa... il motore Opel si difende piuttosto bene.

L'auto è molto più grande (esternamente) della Golf e per forza di cose pesa di più... ciò in parte si ripercuote sul dato riferito alla prontezza del motore.

 

[Ernst?]

Lasciate stare i motori opel... chi li ha sa perché vanno piano. Gommosi nell'erogazione e con trasmissioni lentissime e legnose.

Meglio il 1.4 vw

 

[andrewx]

Ho letto con sorpresa dai rilevamenti di 4r , che l'astra da 140cv ,rispetto alla golf con solo 122 cv, perde in ripresa in VI quasi 9 secondi, mentre nella ripresa in 3a perde quasi 2 secondi, perchè secondo voi? Capisco la mole ma 20 cavalli in più dovrebbero almeno pareggiare le prestazioni e l'aerodinamica dell'astra dovrebbe favorirla.

La sesta mooooolto più lunga sulla Lastra è la spiegazione a tempi di ripresa così alti.
Una scelta tecnica per favorire i consumi in autostrada per esempio.

E' vero, ma perdere quasi 9secondi sono un infinità, i consumi sono simili e pure la ripresa in 3a è piu' lenta, possibile che pesi di piu' di quanto dichiarato? Non trovo altre soluzioni, oppure l'esemplare era parecchio legato!

L'infinità ripeto è spiegabile soprattutto per la sesta davvero lunghissima...

Quel 1.4 è tecnologicamente "antico come i mestoli di legno" rispetto al VW.
Non ha per esempio l'iniezione diretta, che dovrebbe aiutare proprio sotto l'aspetto consumi, invece sorpresa... il motore Opel si difende piuttosto bene.

L'auto è molto più grande (esternamente) della Golf e per forza di cose pesa di più... ciò in parte si ripercuote sul dato riferito alla prontezza del motore.

Pensavo fosse un motore nuovo! La lastra allora si muoverà meglio con la coppia dei diesel!

 

[renatom]

Ho letto con sorpresa dai rilevamenti di 4r , che l'astra da 140cv ,rispetto alla golf con solo 122 cv, perde in ripresa in VI quasi 9 secondi, mentre nella ripresa in 3a perde quasi 2 secondi, perchè secondo voi? Capisco la mole ma 20 cavalli in più dovrebbero almeno pareggiare le prestazioni e l'aerodinamica dell'astra dovrebbe favorirla.

20 CV in più in ripresa non contano niente, la coppia massima è la stessa (200 Nxm) ed è quella che conta in ripresa.
Evidentemente la potenza in più è solo in alto.

Metti 100 kg di più, la VI più lunga, magari un po' di turbo lag ed il gioco è fatto.

Aggiungo che, secondo me, i pesi dell'Astra, per un'auto di segmento C sono veramente esagerati, io la scarterei dai possibili acquisti già solo per quello.

 

[agusmag]

Ho letto con sorpresa dai rilevamenti di 4r , che l'astra da 140cv ,rispetto alla golf con solo 122 cv, perde in ripresa in VI quasi 9 secondi, mentre nella ripresa in 3a perde quasi 2 secondi, perchè secondo voi? Capisco la mole ma 20 cavalli in più dovrebbero almeno pareggiare le prestazioni e l'aerodinamica dell'astra dovrebbe favorirla.

20 CV in più in ripresa non contano niente, la coppia massima è la stessa (200 Nxm) ed è quella che conta in ripresa.
Evidentemente la potenza in più è solo in alto.

Metti 100 kg di più, la VI più lunga, magari un po' di turbo lag ed il gioco è fatto.

Aggiungo che, secondo me, i pesi dell'Astra, per un'auto di segmento C sono veramente esagerati, io la scarterei dai possibili acquisti già solo per quello.

e la coppia max 250 giri più in alto...

Concordo sulla considerazione peso. Troppo per una segmento C.

 

[EVOLVO]

Ho letto con sorpresa dai rilevamenti di 4r , che l'astra da 140cv ,rispetto alla golf con solo 122 cv, perde in ripresa in VI quasi 9 secondi, mentre nella ripresa in 3a perde quasi 2 secondi, perchè secondo voi? Capisco la mole ma 20 cavalli in più dovrebbero almeno pareggiare le prestazioni e l'aerodinamica dell'astra dovrebbe favorirla.

Con sorpresa???????Lo sanno tutti, Passattone escluso, :lol: , che le auto del segno di Zorro son chiodoni con un arbusto di pino al posto del cambio .Nel mio passato ne ho avuta una sola, ............che tristi ricordi................ :cry: :cry:

 

[PASSATTONE]

Ho letto con sorpresa dai rilevamenti di 4r , che l'astra da 140cv ,rispetto alla golf con solo 122 cv, perde in ripresa in VI quasi 9 secondi, mentre nella ripresa in 3a perde quasi 2 secondi, perchè secondo voi? Capisco la mole ma 20 cavalli in più dovrebbero almeno pareggiare le prestazioni e l'aerodinamica dell'astra dovrebbe favorirla.

Con sorpresa???????Lo sanno tutti, Passattone escluso, :lol: , che le auto del segno di Zorro son chiodoni con un arbusto di pino al posto del cambio .Nel mio passato ne ho avuta una sola, ............che tristi ricordi................ :cry: :cry:

Seeeeeeeeeee... Seeeeeeeeeeeeeee....

Lo so io dov'è che ce l'hai te... l'arbusto di pino!! Hi Hi Hi

Te sei entrato in trance agonistica e non ti ripigli più... mi sa!! :lol:

Si vede che son anni e anni e anni... che non tocchi un cambissimo Opelllle.. (avevi una Kadett? ) quello della Nuovizzima Lastra è tutto fuor che legnoso... carizzzzimo!!

 

[EVOLVO]

Ho letto con sorpresa dai rilevamenti di 4r , che l'astra da 140cv ,rispetto alla golf con solo 122 cv, perde in ripresa in VI quasi 9 secondi, mentre nella ripresa in 3a perde quasi 2 secondi, perchè secondo voi? Capisco la mole ma 20 cavalli in più dovrebbero almeno pareggiare le prestazioni e l'aerodinamica dell'astra dovrebbe favorirla.

Con sorpresa???????Lo sanno tutti, Passattone escluso, :lol: , che le auto del segno di Zorro son chiodoni con un arbusto di pino al posto del cambio .Nel mio passato ne ho avuta una sola, ............che tristi ricordi................ :cry: :cry:

Seeeeeeeeeee... Seeeeeeeeeeeeeee....

Lo so io dov'è che ce l'hai te... l'arbusto di pino!! Hi Hi Hi

Te sei entrato in trance agonistica e non ti ripigli più... mi sa!! :lol:

Si vede che son anni e anni e anni... che non tocchi un cambissimo Opelllle.. (avevi una Kadett? ) quello della Nuovizzima Lastra è tutto fuor che legnoso... carizzzzimo!!

Kai.. dett?????????????? :lol: Vectra....col motorissimo i.d. da 100 cv , un debimetro ogni 10000 km. Per cui quando vedo il segno di Z faccio come il sergente Garcia.......................scappo lontano....specialmente se hanno il nome che finisce per "TRA"............... :lol:

 

[PASSATTONE]

Ho letto con sorpresa dai rilevamenti di 4r , che l'astra da 140cv ,rispetto alla golf con solo 122 cv, perde in ripresa in VI quasi 9 secondi, mentre nella ripresa in 3a perde quasi 2 secondi, perchè secondo voi? Capisco la mole ma 20 cavalli in più dovrebbero almeno pareggiare le prestazioni e l'aerodinamica dell'astra dovrebbe favorirla.

Con sorpresa???????Lo sanno tutti, Passattone escluso, :lol: , che le auto del segno di Zorro son chiodoni con un arbusto di pino al posto del cambio .Nel mio passato ne ho avuta una sola, ............che tristi ricordi................ :cry: :cry:

Seeeeeeeeeee... Seeeeeeeeeeeeeee....

Lo so io dov'è che ce l'hai te... l'arbusto di pino!! Hi Hi Hi

Te sei entrato in trance agonistica e non ti ripigli più... mi sa!! :lol:

Si vede che son anni e anni e anni... che non tocchi un cambissimo Opelllle.. (avevi una Kadett? ) quello della Nuovizzima Lastra è tutto fuor che legnoso... carizzzzimo!!

Kai.. dett?????????????? :lol: Vectra....col motorissimo i.d. da 100 cv , un debimetro ogni 10000 km. Per cui quando vedo il segno di Z faccio come il sergente Garcia.......................scappo lontano....specialmente se hanno il nome che finisce per "TRA"............... :lol:

4 Lastre (finiscono per ...tre) nessun debimetro... quelli fallati li hanno rifilati tutti a te (e a quel rinco :lol: del mio socio sulla sua vecchia Saab) allora... Inkia son fortunello!!

 

[sofylove]

Ho letto con sorpresa dai rilevamenti di 4r , che l'astra da 140cv ,rispetto alla golf con solo 122 cv, perde in ripresa in VI quasi 9 secondi, mentre nella ripresa in 3a perde quasi 2 secondi, perchè secondo voi? Capisco la mole ma 20 cavalli in più dovrebbero almeno pareggiare le prestazioni e l'aerodinamica dell'astra dovrebbe favorirla.

La lastra è indubbiamente una macchina ben fatta ed elegante...ma l'arte dei motori purtroppo per opel sta da un altra parte. I secondi persi credo che siano per favorire i consumi con marce lunghissimissime e anche per adeguare il motore alle varie normative euro ennesima....per il resto che dire....un altro "piccolo" difetto sembra l'entrata dell'esp in ritardo, seppur leggero che se da una parte può piacere ai + virtuosi da un altra.....
Proprio oggi l'ho vista dal vivo in concessionaria, devo dire che come tutte le auto dal vivo è più importante..ma con quelle dimensioni la vedo più da rappresentanza che da compatta...forse ha preso veramente troppo dell'insigna
Ciao

 

[PASSATTONE]

Pensavo fosse un motore nuovo! La lastra allora si muoverà meglio con la coppia dei diesel!

'Spetta... 8)
Non devi prendere tutto alla lettera, in realtà intendevo dire che "concettualmente" è un motore tradizionale...
Certo che è un motore nuovo, figlio della Opelle e del Downsizing!

 

[tyzz76]

Aggiungo che, secondo me, i pesi dell'Astra, per un'auto di segmento C sono veramente esagerati, io la scarterei dai possibili acquisti già solo per quello.

La penso come te... se voglio una segmento c non prendo un'auto di 4,42 metri. Ma tanto ad ogni nuova generazione queste auto lievitano...