Consumi reali 1.6 CR su Octavia ?

[mircomoretti]

Sto leggendo sul forum di varie case di consumi molto lontani da quanto dichiarato dalle case costruttici, soprattutto sui diesel di nuova generazione con altissime aspettatvie da questo punto di vista.
In particolare un topic su VW parla di meno di 15 km/lt sul 1.6 CR montato su Golf VI ...
Voi come vi trovate coi consumi reali per la Octavia?
Io come qualcuno ricorderà sono stato vicinissimo a mettermela ingarage ed apprezzo ancora molto questa auto pur avendo poi scelto V50 1.6D ... E anche io coi consui sto molto lontano dall'atteso e promesso ... (sul misto sto sui 6,2 lt/100 km... vale a dire poco più di 16 km/lt ....).
Saluti a tutti

 

[miranda453]

Ciao
Ormai qui ce ne sono parecchie e sono anche io curioso di conoscere i reali consumi.
Come ti trovi con la Volvo ?

 

[altawaz]

Come ho già detto su altro topic e integrando, posso fornire alcuni esempi su percorsi vari:

- moglie che la usa per andare a scuola (circa 2 km): da 6,5 agli 8,5 dipende dal traffico
- da monza a treviglio (quindi statale e paesi): circa i 5
- monza aprica via valtellina (quindi con salitona finale di 12km) a maccina mediamente carica: 5,1
- aprica monza via valtellina (con coda a morbegno): 3,9 (la discesa aiuta....)

In pianura a 90kmh velocità costante ha dei consumi davvero bassi. Ovviamente bisogna stare attenti a non pigiare troppo sul pedale...
La macchina ha 3000km. Inoltre appena posso uso il regolatore di velocità, e uso diesel agip blutech

 

[freccia_alata]

Ancora non faccio un controllo con il CDB ma ho la sensazione, visto la rapidità con cui la lancetta del gasolio scende, che i consumi della vettura non siano quelli promessi dal costruttore. Anche le soste al distributore, rispetto alla vecchia Octavia, sono aumentate. Leggo comunque che i consumi si dovrebbero assestare dai 5000 Km in poi.

Ciao ciao.

 

[claudik]

io in 4000 km sono sui 18 a litro (5,76 litri per 100 km, come da sprit monitor.)

P.S. Ho il cambio DSG

http://www.spritmonitor.de/en/overview/45-Skoda/399-Octavia.html?fueltype=1&vehicletype=1&constyear_s=2006&constyear_e=2010&power_s=72&power_e=82&page=7

 

[rosberg]

Sto leggendo sul forum di varie case di consumi molto lontani da quanto dichiarato dalle case costruttici, soprattutto sui diesel di nuova generazione con altissime aspettatvie da questo punto di vista.
In particolare un topic su VW parla di meno di 15 km/lt sul 1.6 CR montato su Golf VI ...
Voi come vi trovate coi consumi reali per la Octavia?
Io come qualcuno ricorderà sono stato vicinissimo a mettermela ingarage ed apprezzo ancora molto questa auto pur avendo poi scelto V50 1.6D ... E anche io coi consui sto molto lontano dall'atteso e promesso ... (sul misto sto sui 6,2 lt/100 km... vale a dire poco più di 16 km/lt ....).
Saluti a tutti

Lo dissi fin dall'inizio che il classico "iniettore-pompa" aveva consumi incredibili rispetto ai common rail.
Sia prima con la mia Seat Cordoba 130 cv TDI consumavo pochissimo, oggi con l'Octavia TDI da 170 cv consumo in proporzione ancora meno...
Viaggio ad una media di 16,4 Km/L, alternando autostrada, statali, paesini, città, code, andatura tranquille e andature piuttosto allegre.

Stanotte sono rientrato da Padova ad una velocità da cruise control impostata a 130 Kmh: 340 Km ad una media di 17,3 Km/l...ma se non avessi usato il cruise avrei consumato meno.

L'altra mattina verso Brescia (170 Km) con traffico incredibile e code in autostrada fino a Cinisello Balsamo, ho fatto registrare i 19,7 Kml...

 

[agusmag]

Lo dissi fin dall'inizio che il classico "iniettore-pompa" aveva consumi incredibili rispetto ai common rail.

Non concordo assolutamente. Il problema è che in genere andiamo a confrontare auto con omologazioni diverse di cui spesso una con un tappo allo scarico.

Un common-rail può migliorare i consumi rispetto ad un inettore pompa. Il viceversa secondo me è impossibile. Per questioni squisitamente tecniche.

Comunque sia:

Skoda Octavia 1.6 TDI CR manuale dal 2009 in poi (27 esemplari)

http://www.spritmonitor.de/en/overv...ower_s=77&power_e=77&gearing=1&exactmodel=1.6

consumo 5,70 L/100KM

Skoda Octavia 1.9 TDI PD manuale dal 2008 in poi (28 esemplari)

http://www.spritmonitor.de/en/overv...ower_s=77&power_e=77&gearing=1&exactmodel=1.9

consumo 6,17 L/100KM

Per dovere di cronaca il confronto mi sembra leggermente parziale e a sfavore della versione 1.6 TDI con 27 esemplari a percorrenza media di circa 7000 KM
mentre il 1.9 TDI è sia con DPF che senza e con percorrenza media di 21500KM (quindi un po' più slegato) anche se è inclusa 1 versione 4X4 (praticamente ininfluente il suo consumo maggiore se spalmato sugli altri 27 esemplari).

Il 1.6 TDI consuma MENO del 1.9 TDI. Mi auguro che si possa mettere fine alle leggende.

P.S.: So che Rosberg non se la prende, ci siamo scontrati tante volte. Ma è necessario fare chiarezza con numeri. Il resto sono esperienze personali che non contribuiscono a fare chiarezza.

 

[flavio-resana]

Lo dissi fin dall'inizio che il classico "iniettore-pompa" aveva consumi incredibili rispetto ai common rail.

Non concordo assolutamente. Il problema è che in genere andiamo a confrontare auto con omologazioni diverse di cui spesso una con un tappo allo scarico.

Un common-rail può migliorare i consumi rispetto ad un inettore pompa. Il viceversa secondo me è impossibile. Per questioni squisitamente tecniche.

Comunque sia:

Skoda Octavia 1.6 TDI CR manuale dal 2009 in poi (27 esemplari)

http://www.spritmonitor.de/en/overv...ower_s=77&power_e=77&gearing=1&exactmodel=1.6

consumo 5,70 L/100KM

Skoda Octavia 1.9 TDI PD manuale dal 2008 in poi (28 esemplari)

http://www.spritmonitor.de/en/overv...ower_s=77&power_e=77&gearing=1&exactmodel=1.9

consumo 6,17 L/100KM

Per dovere di cronaca il confronto mi sembra leggermente parziale e a sfavore della versione 1.6 TDI con 27 esemplari a percorrenza media di circa 7000 KM
mentre il 1.9 TDI è sia con DPF che senza e con percorrenza media di 21500KM (quindi un po' più slegato) anche se è inclusa 1 versione 4X4 (praticamente ininfluente il suo consumo maggiore se spalmato sugli altri 27 esemplari).

Il 1.6 TDI consuma MENO del 1.9 TDI. Mi auguro che si possa mettere fine alle leggende.

P.S.: So che Rosberg non se la prende, ci siamo scontrati tante volte. Ma è necessario fare chiarezza con numeri. Il resto sono esperienze personali che non contribuiscono a fare chiarezza.

guarda, saranno anche numeri ma ti garantisco che venendo da 3 iniettore-pompa i consumi a parità di potenza sono inferiori....niente da dire.

 

[jo74bg]

bravo agus non avevo visto che si vedeva la media su 27 auto,ottimo!!!
concordo che il 1.6 a parita' di cavalli consuma meno del 1.9 :thumbup:
infatti sprint monitor non guarda al cdb ma ai consumi effettivi.

 

[gianko1982]

il discorso consumi una volta era vero, nel senso che a parità di categorie di auto, un common rail solitamente consumava di più di un inettore pompe (penso a Fiat Stilo Vs Golf).. se però prendete come esempio il 1.9 tdi Audi (A4) contro il common rail BMW alllora on c'è storia, il common rail vinceva alla grande! Dipende tutto dallo sviluppo delle 2 tecnologie.. l'iniettore pompa dalla sua aveva una pressione del gasolio di 2050 Bar!! il common rail la semplicità, l'economicità del sistema e la silenziosità. ora è sviluppato solo questo per motivi di inquinamento e silenziosità e quindi è logico che si consumi meno col common rail odierno

 

[rosberg]

Bravo Agus....se confronti un 1.6 con un 1.9 il tuo discorso fila, ma filerebbe in qualunque modo.
Ma se confronti motori simili di cilindrata e di potenze ti garantisco che il "vecchio" iniettore pompa consuma decisamente meno rispetto a qualsiasi common rail, tranne quello BMW se non ricordo male.

Un giorno mi ero preso il tempo per confrontare dai dati riportati dal listino 4R (dati ufficiali delle case quindi) i consumi ed erano sempre a vantaggio dell'iniettore pompa.
La leggenda è quella del common rail VW che ha invertito il corso per una mossa esclusivamente commerciale propinandoci la parola common rail, e tutti dicevano che uno dei motivi oltre al consumo era il fatto che riducevano i costi (lo dissi fin dall'inizio che era impossibile questa cosa) e infatti i prezzi delle vetture mica si sono abbassati...anzi....

 

[gianko1982]

La leggenda è quella del common rail VW che ha invertito il corso per una mossa esclusivamente commerciale propinandoci la parola common rail, e tutti dicevano che uno dei motivi oltre al consumo era il fatto che riducevano i costi (lo dissi fin dall'inizio che era impossibile questa cosa) e infatti i prezzi delle vetture mica si sono abbassati...anzi....

quella si chiama speculazione o miglioramento del margine di profitto aziendale incrementando il "valore aggiunto" della nuova tecnologia che il cliente affibia al prodotto

 

[agusmag]

Bravo Agus....se confronti un 1.6 con un 1.9 il tuo discorso fila, ma filerebbe in qualunque modo.
Ma se confronti motori simili di cilindrata e di potenze ti garantisco che il "vecchio" iniettore pompa consuma decisamente meno rispetto a qualsiasi common rail, tranne quello BMW se non ricordo male.

Un giorno mi ero preso il tempo per confrontare dai dati riportati dal listino 4R (dati ufficiali delle case quindi) i consumi ed erano sempre a vantaggio dell'iniettore pompa.
La leggenda è quella del common rail VW che ha invertito il corso per una mossa esclusivamente commerciale propinandoci la parola common rail, e tutti dicevano che uno dei motivi oltre al consumo era il fatto che riducevano i costi (lo dissi fin dall'inizio che era impossibile questa cosa) e infatti i prezzi delle vetture mica si sono abbassati...anzi....

Va bene, allora facciamo il confronto inverso:

Il mitico VW GOLF 1.9 TDI PD contro il VW GOLF 2.0 CR da 110CV, per il momento sull'Octavia non possiamo fare questo confronto.

La potenza più o meno è analoga, quindi il lavoro compiuto dai due motori è analogo. Purtroppo con Spritmonitor non è facile separare i CR dai PD perchè non tutti mettono nella descrizione la sigla CR o PD.
Inoltre, questo confronto penalizza ancora di più il CR perchè la Golf VI ha una sezione frontale maggiore e peso superiore oltre al DPF sempre presente e ai 80-90cc in più, e i 5 CV in più e alla percorrenza media inferiore (15K contro 20K circa del 1.9).

VW GOLF 1.9 TDI PD dal 2007 al 2009: 51 esemplari

http://www.spritmonitor.de/en/overv...ower_s=77&power_e=77&gearing=1&exactmodel=1.9

Consumo medio 5,80 L/100KM.

VW GOLF 2.0 TDI CR dal 2009 al 2010: 57 esemplari

http://www.spritmonitor.de/en/overv...styear_e=2010&power_s=81&power_e=81&gearing=1

Consumo medio 5,49 L/100KM.

Mi auguro che con questa possiamo porre fine alle "leggende", Rosberg. Poi si può sempre negare la realtà per chi è affezionato alla propria auto.

Guarda , come dicevo, non potrebbe essere altrimenti. Tecnicamente il vantaggio del CR sono le iniezioni multiple, anche perchè la pressione è di poco inferiore (10-20%). E non è un caso che tutte le autovetture in circolazione adottino il CR. E non è un caso se tranne uno Scania (quello di cilindrata più grossa) anche gli altri abbiano abbandonato i PDE: sai che risparmio su un trattore stradale di 150.000 mila euro, visto che poi si cerca di fare inutile dietrologia.

In VW, si è cercato fino all'ultimo di sfruttare il PD. Ma mettiamoci l'animo in pace. Non ci può essere alcuna storia contro il CR.

 

[agusmag]

Inoltre vediamo di sfatare altri inutili miti che mi fanno solo ridere.

BMW in genere è molto brava nel ciclo di omologazione a far funzionare bene i suoi motori, senonchè poi che il consumo su strada è un'abisso più alto (4R stimava sul Serie 1 ben il 43% in più).

Allora qui si è bravi a costruirli i motori parsimoniosi o a taroccarli per passare il ciclo di omologazione?

Ecco il risultato:

BMW Serie 1 116D, 85KW 2.0 28 esemplari consumo medio: 5,81 L/100KM

http://www.spritmonitor.de/en/overv...styear_e=2010&power_s=85&power_e=85&gearing=1

VW Golf VI, 81KW 2.0 57 esemplari consumo medio: 5,49 L/100KM

http://www.spritmonitor.de/en/overv...styear_e=2010&power_s=81&power_e=81&gearing=1

Due macchine paragonabili per dimensioni, pesi, cilindrate, e forse il Serie 1 è un po' più aerodinamico della Golf (qui non ci metto la mano sul fuoco).

Questo non vuol dire che BMW non sappia costruire motori eccezionali, o che su altri segmenti non sia effettivamente migliore di altre. Ma non è sempre così. E i dati dichiarati possono essere taroccati. Sopratttutto, con le centraline che "magicamente" si "sbloccano" dopo un periodo di rodaggio + o - lungo.

Mi auguro di essere stato chiaro.

 

[GIOGOTTI1967]

La mia esperienza in fatto di TDI del Gruppo Vw-Audi-Skoda mi porta a testimoniare che sia con il mitico 90cv iniezione diretta del 1997 con il quale ho percorso su A3 ben 175.000 km, sia sul 1.9 TDI 105 PD che ad oggi su Octavia ha percorso 113.000 km le mie medie sono sempre state oltre 21-22 km/litro!!!!

....vedete anche mio articolo/posta su 4R di Ottobre 2008

Ciao!

Giogotti!!

p.s.: in ogni caso ritengo che anche con il nuovo 1.6 tdi cr sarei sempre oltre i 20 km/litro ad occhi chiusi!!!!!!