Consiglo permuta accord 2.0 - 2.4

[gmarco3]

Buonasera,
possiedo la accord 2.0 sport navy del 2003 con 120.000 Km. Premesso che l'auto risulta perfetta e ribadisco perfetta, mi è stato proposto da un conce la permuta per un modello a KM0 del 2007 (restyling) 2.4 type-s. La cifra da dare sarebbe onesta, ma francamente ho diverse perplessità, sia per i consumi che per le prestazioni. Della mia sono soddisfattissimo, ma l'idea di una vettura nuova con 35 cv in più ed allestimento sportivo mi attrae molto. Non so realmente se il gioco vale la candela, se le differenze prestazionali siano concrete e se la qualità globale sia cambiata. Chiedo pertanto a chi le ha provate entrambe, le proprie impressioni e consiglio.
Grazie

 

[chassid]

...non credo sia un cambio "equo"...ti metteresti in casa comunque un auto che non ha più nessun mercato, e, se la tua è perfetta, perché cambiarla?

 

[gmarco3]

Hai ragione, ma neanche la mia ha un gran mercato e comunque ha 7 anni. Prendere una restyling 6m 2.4 con circa 9K? non mi sembra malvagio. Comunque è nuova, dischi , frizione, ammortizzatori.......e non ultimo diversi accessori che la mia non ha come i comandi vocali, il vivavoce, i fendinebbia, il VSA.
Grazie per la risposta.
Gianmarco

 

[albelilly]

Hai ragione, ma neanche la mia ha un gran mercato e comunque ha 7 anni. Prendere una restyling 6m 2.4 con circa 9K? non mi sembra malvagio. Comunque è nuova, dischi , frizione, ammortizzatori.......e non ultimo diversi accessori che la mia non ha come i comandi vocali, il vivavoce, i fendinebbia, il VSA.
Grazie per la risposta.
Gianmarco

qui in svizzera dove vivo (e dove la benzina costa meno) si vendono soprattutto 2.4 sw, poche TD e ancora meno 2.0, la berlina 4 porte è snobbata (come in Italia, del resto).
Ho avuto modo guidare il 2.4 diverse volte (il 2.0 benzina mai, penso comunque non si discosti più di tanto dal I-vtec del mio Cr-v), e devo dirti che non mi ha fatto una grande impressione: il motore ha la coppia massima posta piuttosto in alto e. nell'uso normale, a mio parere, ben inteso, non da assolutamente l'impressione di brillantezza.
Mortificata sicuramente anche dalla massa "importante" un po' di vivacità emerge, peraltro in modo non così incisivo, solo dai 5000 -5500 rpm in su, penalizzando oltre che la souplesse di marcia, anche i consumi che, riportandoti quanto mi è stato riferito, sono abbastanza elevati: specie con l'automatico, sembra non riesca a percorrere con una guida "sveglia" più di 6 -7 km/l .
Con il manuale migliora leggermente, ma nemmeno di tanto.
Neanche da paragonare a i-ctdi il quale pur avendo "solo" 140cv appare, nella guida di tutti i giorni ben più "coppioso" e vivace.
La vettura è bellissima, ultracomoda ha tutte le qualità possibili ma se sei in cerca anche di prestazioni non mi sembra sia l'auto ideale a meno che la tua guida non sia sempre rivolta ai numeri alti del contagiri.. e quei 35cv in più li senti, come anzidetto, probabilmente solo tirando a più non posso e...sicuramente al momento di fare rifornimento :!: :?
Il 2.4 in Italia è completamente fuori mercato, se sei disposto ad accollarti oltre a quanto sopra anche il problema dell'invendibilità, che a parer mio, non è da sottovalutare, potrebbe essere anche un buon affare, dato che l'impegno economico non è elevato (9000 euro + la tua, se ho ben capito) a patto di tenerla anch'essa per parecchi anni.
E poi, ironizzando solo un po', ti fai due amici : il concessionario in primis, al quali togli un "macigno" di quelli veramente pesanti e conseguentemente anche il benzinaio...

ciao, Alberto

 

[gmarco3]

Be che dire? Hai ragione su tutto. L'ago della bilancia poteva essere il motore. A questo punto mi tengo la mia, i 9000? di differenza e magari mi prendo il turbo diesel quando trovo una situazione simile (magari il modello nuovo).
Grazie 1000 per le impressioni postate. Mi hanno chiarito le idee.
Gianmarco

 

[albelilly]

Be che dire? Hai ragione su tutto. L'ago della bilancia poteva essere il motore. A questo punto mi tengo la mia, i 9000? di differenza e magari mi prendo il turbo diesel quando trovo una situazione simile (magari il modello nuovo).
Grazie 1000 per le impressioni postate. Mi hanno chiarito le idee.
Gianmarco

di nulla, figurati
Peccato non monti il 2,4 i-vtec nella versione da 180cv, quella che equipaggia cr-v in America.
Avendo avuto occasione di provarlo recentemente in versione cambio automatico ti assicuro che a fronte di una minore potenza assoluta, fornisce valori di coppia più favorevoli, a regimi più bassi e costanti nell'arco di utilizzo.
Da ciò si evince che quello che piû conta non sono i valori di targa ma le nostre sensazioni: talvolta un motore che sulla carta risulta più performante, alla prova dei fatti si rivela meno godibile e di conseguenza meno piacevole da utilizzare di un altro con meno potenza assoluta ma piû pieno in basso.

 

[gmarco3]

Concordo. Il diesel è semplicemente un mostro con solo 140 CV.

 

[Aubrey]

Visto che si parla di Accord Tourer a benzina, posso chiedere i consumi del 2litri Honda ?

 

[albelilly]

Visto che si parla di Accord Tourer a benzina, posso chiedere i consumi del 2litri Honda ?

ciao ,se può esserti utile, come hai letto appena più sopra io posseggo un Cr-v i-vtec 2.0 ovviamente a benzina.
I consumi sono soggetti a notevoli variazioni, condizionati sia dal percorso e, soprattutto dal piede...ad ogni modo puoi considerarli da un minimo di 13 km/l ad un massimo di più o meno 10, rispettivamente 7,7 l/100km e 10 l/100km. Sotto i 10 non sono mai andato, considera però che la mia guida non è mai "aggressiva".
Honda Accord ha lo stesso motore (con qualche cv in più) e anche se non posso garantirlo, credo che sicuramente consumi circa il 10-15% meno del Cr-v, data la la migliore aerodinamica, e maggiore scorrevolezza dell'apparato trasmissione.

 

[gmarco3]

ciao, allora la mia è berlina non tourer, normalmente sto in media sui 12,5 con guida allegra uso statale. Quando si poteva forzare (ex tutor) al max sono sceso a 10.

 

[Aubrey]

Molto interessante !

Considerata cilindrata e peso dell'auto, passare dalla mia 147 1.6Ts 120cv alla Accord 2.0 potrebbe non solo non essere traumatico sul consumo, ma forse addirittura una piacevole sorpresa