Confronto Alfa Romeo 156 1.9 jtd 140 cv e bmw 318d 143 cv

[alealfista]

Gentile Forum,
ho letto sul listino Quattroruote che l'Alfa 156 1.9 da 0-100 impiega 9.7 sec, mentre la bmw 318 impiega 9.1 sec, non capisco come sia possibile per il semplice fatto che l'Alfa pesa 1355 Kg, mentre la BMW 1430 Kg... :!:...se mi potreste chiarire un pò ve ne sarei grato, ringrazio chiunque mi possa aiutare.

ciao e grazie

 

[SupercinqueTC]

ma il listino di che anno è?
la 156 non la vendono più dal 2005 :shock: :shock: :shock:

 

[simohsm]

a parte il fatto che ciò che viene dichiarato non sempre corrisponde a verità perciò potrebbero essere falsati i tempi dello 0-100 o il peso della vettura,se fosse vero potrebbe essere grazie a rapporti differenti delle vetture o ad una maggiore aerodinamica della bmw

 

[alealfista]

il listino è dell 2003... il motore era il 1.9 16v 140 cv...era mia curoisita per capire la differenza del perchè ci sono circa 0.6 sec...essendo più veloce bmw anche se è più pesante...grazie ancora

 

[BelliCapelli3]

Gentile Forum,
ho letto sul listino Quattroruote che l'Alfa 156 1.9 da 0-100 impiega 9.7 sec, mentre la bmw 318 impiega 9.1 sec, non capisco come sia possibile per il semplice fatto che l'Alfa pesa 1355 Kg, mentre la BMW 1430 Kg... :!:...se mi potreste chiarire un pò ve ne sarei grato, ringrazio chiunque mi possa aiutare.

ciao e grazie

Fermo restando che i dati dichiarati vanno tutti verificati, la differenza sta nella trazione posteriore. L'aerodinamica fino a 100kmh è assai poco rilevante.

 

[alealfista]

Come nella trazione...scusa ma non sono molto informato nell'argomento...porta pazienza :?

 

[99octane]

Gentile Forum,
ho letto sul listino Quattroruote che l'Alfa 156 1.9 da 0-100 impiega 9.7 sec, mentre la bmw 318 impiega 9.1 sec, non capisco come sia possibile per il semplice fatto che l'Alfa pesa 1355 Kg, mentre la BMW 1430 Kg... :!:...se mi potreste chiarire un pò ve ne sarei grato, ringrazio chiunque mi possa aiutare.

ciao e grazie

Ridurre tutto alla potenza e al peso e' alquanto... riduttivo.
L'erogazione di coppia allo spunto in partenza, il tipo di trazione (che si alleggerisce sull'alfa, mentre si schiaccia a terra sulla BMW) le sospensioni e la rapportatura della trasmissione possono fare una differenza anche piu' marcata di quella riscontrata.
Inoltre, considera che Fiat dichiarava i suoi pesi "a secco", mentre BMW li dichiarava in condizioni di marcia, col pieno e un guidatore "standard" di 75 kg. Dunque di fatto la BMW pesa MENO dell'Alfa.

 

[BelliCapelli3]

Come nella trazione...scusa ma non sono molto informato nell'argomento...porta pazienza :?

La trazione posteriore porta un vantaggio nello scaricare efficacemente la potenza a terra. Oltre che in mille altri frangenti, più interessanti, anche nella classica prova di accelerazione da fermo. Esiste poi anche il problema di come viene dichiarato il peso, come giustamente rileva octane.

 

[99octane]

Proprio nello scatto da fermo la trazione fa un'enorme differenza, dato che la coppia esercitata e' massima, sia perche' la prova si fa partendo in regime di coppia massima, sia perche' si parte con la marcia piu' bassa di tutte, la prima, con conseguente moltiplica della coppia, sia perche' l'auto e' ferma e dunque e' massima l'inerzia.
La trazione anteriore e' quella che in assoluto rende peggio (e infatti non mi risulta ci siano auto da drag a TA) perche' il muso si solleva decisamente, alleggerendo il carico sulle ruote e dunque riducendo drasticamente la riserva di aderenza che queste possono esercitare e che, in definitiva, limita l'accelerazione disponibile quale che sia la potenza del motore.
La TP viene subito dopo, dato che la stessa forza che solleva il muso schiaccia a terra il posteriore.
La TI e' la migliore, perche' garantisce la massima trazione in assoluto e, anche se dissipa piu' energia della TP, di fatto la trazione su due sole ruote consente alla TP di scaricare a terra solo una parte della potenza e della coppia che avrebbe teoricamente a disposizione, dunque la superiorita' sulla carta della TP non riesce a tradursi in pratica, mentre la TI scarica a terra tutta la potenza e la coppia disponibili.

 

[alealfista]

ho capito...vi ringrazio per il chiarimento...quindi allora la trazione posteriore attacca di più, mentre la trazione anteriore diciamo che in accelerazione essendoci meno peso slitta di più e quindi perde anche qualche mezzo secondo nell'accelerazione.

 

[99octane]

ho capito...vi ringrazio per il chiarimento...quindi allora la trazione posteriore attacca di più, mentre la trazione anteriore diciamo che in accelerazione essendoci meno peso slitta di più e quindi perde anche qualche mezzo secondo nell'accelerazione.

Piu' la probabile differente rapportatura del cambio, piu' l'effetto di sospensioni differenti, piu' la massa piu' la curva d'erogazione.
Sono tutti fattori importanti.

 

[alealfista]

il 1.910 Fiat ha 140 cv a 4000 giri/min, e la coppia 304 Nma 2000 giri/min...mentre il 1995 bmw ha 143 CV a 4000 giri/min e 300 Nm/1750-2000 giri/min...

 

[trinacrio]

ho capito...vi ringrazio per il chiarimento...quindi allora la trazione posteriore attacca di più, mentre la trazione anteriore diciamo che in accelerazione essendoci meno peso slitta di più e quindi perde anche qualche mezzo secondo nell'accelerazione.

Piu' la probabile differente rapportatura del cambio, piu' l'effetto di sospensioni differenti, piu' la massa piu' la curva d'erogazione.
Sono tutti fattori importanti.

Minkia sei un'enciclopedia vivente!! :shock:

 

[alealfista]

Grazie...i motori sono la mia passione...

 

[Maxetto]

Grazie...i motori sono la mia passione...

Passione un pò sopita a quanto pare