comparativa Yeti vs 2008 su quattroruote di giugno.

Segnalo la prova su quattroruote di questo mese. Entrambe con gli allestimenti top, elegance e allure, con i diesel 1.6. Come si scriveva in un post di poco tempo fa di elancia, qui le due vetture sono confrontate come fossero dello stesso segmento in virtù delle dimensioni, e lo yeti perde sul prezzo, ottenendo solo due stelle. Il suv ceco viene definito in cerca di riscatto, che fatica ad arrivare complice il prezzo, che diventa allarmante nel caso delle versioni a trazione integrale. Bisognerebbe far presente a quattroruote che telaio e tecnica la mettono in competizione con ix 35, crv, tiguan etc, solo poco più lunghe ma analogamente equipaggiate. Si vedrà che i prezzi non sono poi dissimili, anzi competitivi.

 

Purtroppo è uno dei problemi dell'aver sposato un politica di posizionamento del prodotto un po' strana.
E purtroppo il confronto fra le due non è 4r ad esserselo inventato, ma lo fanno i potenziali acquirenti per via delle dimensioni simili.
Peccato sia molto differente la meccanica sottopelle e peccato che nell'evidenziare il prezzo apparentemente sfavorevole di yeti non si sia anche evidenziata la ben differente base tecnica lasciando morire il confronto solo su quello che potrebbe percepire l'uomo della strada disinformato.

 

Si infatti non si fa alcuna menzione alla questione piattaforma. Nè tantomeno al fatto che si tratta della versione greenline con alcuni accorgimenti che vanno ad incidere sull'efficienza. Un confronto del genere, come hai detto tu, me lo aspetto trw gli acquirenti poco infotmati. Ma La Rivista del settore dovrebbe erudirli e non fermarsi a lustrini e led!

 

E' il triste destino della Yeti: tropo cara per chi cerca un'auto economica e troppo economica per chi cerca un'auto cara!! Nel senso che chi è disposto a spendere certe cifre difficilmente si orienta su un macchina di 4 metri e 22 marchiata Skoda, con buona pace dell'innegabile value for money del modello. E se questo è vero per le versioni d'ingresso, vale a maggior ragione per quelle più care. Per lo meno qui da noi: se non ricordo male in Inghilterra la Yeti prima serie è stato un successo clamoroso, con tempi d'attesa lunghissimi. O anche girando per la vicina Svizzera (paese non propriamente del terzo mondo in quanto a disponibilità economiche...) se ne incontrano parecchie. Forse altrove sono un po' meno immagine-dipendenti....

 

http://www.quattroruote.it/news/prove_su_strada/2014/05/28/peugeot_2008_vs_skoda_yeti_prova_confronto_tra_crossover_compatte_video__0.html
ecco il video della prova.

 

Ho sempre pensato che la Yeti avrebbe dovuto essere lunga tra i 10 ed i 20 cm in più.
Con le dimensioni attuali è paragonabile solo a quel target; avesse avuto la lunghezza giusta avrebbe potuto battersi con Kia Sportage e Nissan qashquai.....tant'è !
Ciao Vivaldi

 

Ho sempre pensato che la Yeti avrebbe dovuto essere lunga tra i 10 ed i 20 cm in più.
Con le dimensioni attuali è paragonabile solo a quel target; avesse avuto la lunghezza giusta avrebbe potuto battersi con Kia Sportage e Nissan qashquai.....tant'è !
E, se è vero quel che scrive quattroruote di questo mese, e cioè che il prossimo Suv di Skoda sarà lungo m 4,60 sarà ancora peggio perchè continuerà a mancare il mezzo che è veramente necessario tra i Suv e, cioè, quello intorno ai m 4,3/4,4.
Ciao Vivaldi

 

questa polemica mi fa alquanto sorridere :lol:
quando Superb viene paragonata ad A6, Rapid sb a Golf, o spesso e volentieri Octavia alla Passat o addirittura all'A4, viene elogiata perchè costa parecchie migliaia di euro in meno, e da qui ovazioni e commenti entusiastici sui forum.
Quando Yeti viene confrontata con la 2008 e si fa notare che costa ben di più della francese allora il confronto non va bene (giustamente) e partono le polemiche.
O si adotta lo stesso metro di giudizio e si discute secondo il buon senso o è inutile polemizzare in funzione agli articoli/argomentazioni che il web o i media propongono.
Si perde di credibilità.
Ovvio che il confronto Yeti vs 2008 non ha molto senso per chi ne capisce qualcosa di auto, o almeno ci prova.
Va da se che la maggioranza delle persone associa e confronta auto dalle dimensioni/volumetrie similari, scordandosi dei contenuti e delle caratteristiche.
La peculiarità di skoda è di proporre volumetrie e dimensioni da categorie superiori associate a segmenti inferiori per contenuti e caratteristiche intrinseche.
I risultati premiano tale politica ma c'è parecchia gente che pensa di comprare mele avendo però pagato al prezzo delle pere..

 

Beh da partr mia non credo tu abbia mai sentito che octavia sia da comparare con passat o con gli altri modelli! Certo è che mi aspettavo da quattroruote un minimo di correttezza in più nel presentarla! La cosa che fa ancora più sorridere è che coloro che aborriscono davanti ad un confronto octavia vs segmento superiore dicono che questa comparativa sia del tutto corretta ed oppotuna. Si veda il mio topic aperto in zona franca.

 

Generalizzare o dare giudizi assoluti non è mai corretto a prescindere.
Almeno da parte mia, credo di aver sempre associato e paragonato a yeti, a Octavia e a super i rispettivi modelli concorrenti così come di aver evidenziato spesso proprio il posizionamento trasversale di molti modelli della gamma Skoda.
Quello su cui polemizzò qui é, eventualmente, il non aver speso da parte del redattore due parole sulla diversa origine delle basi meccaniche delle due auto e che giustifica il divario di prezzo. Se il mercato ignora la differenza e si sofferma alle sole dimensioni esterne, è dovere di chi fa informazione (autorevole per altro) farla in maniera completa e approfondita senza ridursi a quello che il consumatore non informato è in grado di sapere già da se.

 

Willy hai perfettamente centrato il senso del discorso!

 

Caro Gringo,
senza alcun tono polemico, e pur giuste le tue considerazioni, c'è però una cosa di cui non è possibile non tener per nulla conto; questo è uno dei casi in cui la lunghezza....qualcosa conta. E' uno dei fattori in base a cui si sceglie un auto, per spazio interno, posti, bagagli o semplicemente perchè ci si sente più piantati a terra in una auto di 4,40 piuttosto che di 4,20 (magari è solo un fatto psicologico ma molti ne tengono conto). Ciò detto quando una Casa sceglie delle dimensioni fa una precisa scelta del target di utenza che l'acquisterà, includendo alcuni potenziali clienti ed escludendone altri. Per questo, pur con tutte le differenze di pianali, tecnica, etc., se Skoda fa la Yeti lunga 4,20.....non potrà aspettarsi altro che Quattroruote la confronti con altri mini Suv.
Questo, almeno, secondo la mia modestissima opinione.....magari mi sbaglio.
Ciao, Vivaldi.

 

Da buon ultimo aggiungo che gli inglesi da buoni pragmatici hanno capito meglio lo spirito della macchina:
- se la prendi 4x4 paghi un pò di più ma hai una macchina compatta che sull'accidentato va molto meglio di altre SUV più stradali (vedere le prove di Top Gear per credere);
- se la prendi 4x2 hai una macchina che ha più spazio di una segmento C, è più versatile (ha la stessa modularità della roomster) ed è anche un pò più originale di una Golf o una Focus qualsiasi; inoltre se ti capita un marciapiede non acciacchi lo spoiler anteriore

 

in tema di dimensioni, esterne e interne: quando ho preso la Yeti ero attratto anche da Qashqaj. Oggi, sempre più convinto dell'acquisto fatto, sottolineo che per abitabilità e bagagliaio il confronto non si pone. Yeti è superiore, a mio avviso, così come per quanto riguarda la linea di cintura non si poteva fare meglio, rispetto alla concorrente nipponica. Anche questo particolare ha un senso parlando di abitabilità.