Sul numero di settembre di automobilismo è presente una prova della Ypsilon TA. Viene di nuovo sottolineato qualche difetto nelle finiture (voto 7), "alcune vibrazioni di troppo da parte di cruscotto, pannelli porta e ventola d'areazione", la frenata non eccellente (voto 7) "spazi d'arresto non da riferimento ma nella media", il prezzo alto (voto 6) "è tra le citycar più costose, con pochi optional raggiunge prezzi da vettura di categoria superiore". A questi si aggiungono l'abitabilità anteriore (voto 7) per via della "limitata liberta di movimento delle gambe" (cosa che avevo notato anche io, vista l'invadenza del mobiletto centrale). Inoltre viene rimarcata l'assenza della regolazione in profondità dello sterzo. Infine il motore, lodato per ripresa e consumi viene accusato di scarsa reattività sotto i 2500 giri per colpa delle marce lunghe e di un discreto turbo lag. Sotto questo regime è definito pigro ed affetto da vibrazioni. Tutto questo per una delle più costose vetture del segmento B, anche se secondo me per abitabilità, pianale di derivazione e dotazioni è più una segmento A stretchata.
IMHO pessimo value for money. Ne venderanno un po' all'inizio, poi, o sbracano il prezzo o non ne vendono più.
Leggevo su un forum che c'è gente che l'ha pagata 20-22k euro... E comunque sarei proprio curioso di vedere che fine hanno fatto le 13.000 auto consegnate. Penso che gran parte siano quelle sbolognate alle conce e moltissime ai noleggi (sembra che gli aeroporti ne siano invasi).
C'è anche gente che compra le auto al buio, in particolare queste modaiole, pur di avere la novità. Ne ho vista qualcuna in giro e fa un impressione abbastanza "cheap", se paragonata al prezzo quasi da segmento C. Se si pensa poi alla piattaforma così da utilitaria, boh. Io non la prende3rei proprio in con siderazione.
A me non dispiace, ad un 10% di in meno ci farei un pensiero, ma forse è solo una mancanza di valide alternative.
A quel prezzo, sa un po'troppo di inc.. Se poi il prezzo fosse diverso, il discorso potrebbe cambiare. Se, ad esempio, come dici tu, il listino fosse del 10% più basso e ci fosse altrettanto sconto all'acquisto, sarebbe già più ragionevole.
io l'ho provata e non vibra nulla anche nello sconnesso,compreso motore che va' confrontato al1.2fire con copia inferiore
0.9 TwinAir, che comunque, ripresa esclusa, va esattamente come il normalissimo 1.4 85cv montato sulla Polo, che pesa ben 100kg in più (e costa uguale).
Ha proprio 85 cv mi pare, quindi come deve andare? Però se lodano consumi e ripresa mi pare non male.
Va ugualmente, ma con meno regolarità (morto sotto i 2500 e sopra i 5000), e con 100kg in meno sulla schiena. Ed i consumi non sono miracolosi come promesso. Marpionne diceva -25%, la Ypsilon non riesce a consumare nemmeno il 10% in meno rispetto alla Polo con un motore ben meno tecnologico, prestazioni analighe ed un corpo vettura da vera segmento B. In alcune situazioni consuma addirittura di più (vedi autostrada).
Ci sono alcune considerazioni da fare: 1. il 25% in meno è calcolato secondo i cicli di omologazione delle case, che come sappiamo sono, per tutti, lontanin dall'uso reale. 2. il confronto è fatto rispetto ad un motore Fiat (credo il 1.2) non uno VW. 3. considerando che si il motore VW è meno tecnologico, ma l'auto è costruita con cura maniacale tedesca, tanto che la Polo è l'unica seg.B ad avere una carenatura sotto il motore, la prestazione dello 0.9 TA non è malvagia.
Si si, concordo, il motore alla fin fine mi sembra uno dei punti forti della vettura, anche se i consumi non sono poi mirabolanti, ottimi si. Fa invece un po' storcere il naso il turbo lag sotto i 2500, manco il peggiore dei diesel.
col 1.2 Fire a 115000km comincio a fare i 15 km/l pieni in città e quasi i 18 km/l in autostrada e statale, consuma meno adesso che quando era nuova! La cura guarnizione testata più centralina e radiatore nuovi ha dato i suoi effetti
vuoto sotto 2500rpm?a 1500 ha molta piu' copia de 1.2.avendolo provato ,ti porta sempre a spingerlo perche' oltre i 2500 e' divertente e spinge tanto.
