1,9 twinturbo....chi ce l'ha?Opto per il 2,0?

[fabio2610]

ciao a tutti
mi appresto a cambiare macchina, e sono molto interessato alla delta.L'ho provata e la macchina mi pare ben assemblata, ma il 1,6 mi è sembrato un po' fiacco.
Sarei quindi indeciso nella scelta tra il "vecchio" 1,9 twinturbo, e il 2,0 mj2.
Chiedo consiglio, e soprattutto qualche testimonianza sulla qualità generale del mezzo, gli assemblaggi, gli eventuali difetti riscontrati, magari apprezzerei molto riscontri diretti sui due motori menzionati.
Ho avuto modo di provare una 1.9 executive (versione che mi interessa molto soprattutto per le sospensioni elettroniche), e mi è sembrata terribilmente rumorosa, forse maltrattata (usato di appena 30.000 km).
Grazie a chiunque vorrà intervenire.

 

[liuc30]

Ho il 1.6, quindi non posso aiutarti, in fatto di rumorosità, il 1,6 e 2.0 Mj sono un passo avanti, rispetto al 1,9 da cui derivano.
A me l'auto pare molto silenziosa, eccetto i primi minuti di utilizzo a motore freddo.
Riguardo alla qualità,non siamo al top, ma niente di particolarmente grave, sulla mia, portiera nella parte superiore leggermente disallineata, qualche stuccatura di troppo a vista aprendo il bagagliaio. Scelta molto discutibile, di lasciare gli agganci cinture posteriori sul divanetto e non inseriti nella seduta.
In newdeltaclub, troverai più info.

 

[LelePT]

ciao a tutti
mi appresto a cambiare macchina, e sono molto interessato alla delta.L'ho provata e la macchina mi pare ben assemblata, ma il 1,6 mi è sembrato un po' fiacco.
Sarei quindi indeciso nella scelta tra il "vecchio" 1,9 twinturbo, e il 2,0 mj2.
Chiedo consiglio, e soprattutto qualche testimonianza sulla qualità generale del mezzo, gli assemblaggi, gli eventuali difetti riscontrati, magari apprezzerei molto riscontri diretti sui due motori menzionati.
Ho avuto modo di provare una 1.9 executive (versione che mi interessa molto soprattutto per le sospensioni elettroniche), e mi è sembrata terribilmente rumorosa, forse maltrattata (usato di appena 30.000 km).
Grazie a chiunque vorrà intervenire.

Il 1.9 è un twin turbo che deriva come basamento dal vecchio 1.9, il 2.0mjt è un evoluzione del 1.9 ed è leggermente aumentata la cilindrata perchè sono state ritenute necessarie alcune modifiche alle caratteristiche del propulsore per meglio riuscire a ottemperare alle nuove normative antinquinamento, mi sembra che l'alesaggio sia passato da 82mm del 1.9 agli 83mm del 2.0, un'inezia, quello che invece è stato modificato è il rapporto di compressione che è stato portato a 16,5 a 1 contro i 18,5 del 1.9, questo è stato fatto per rispettare la normativa sulle emissioni di NOx, ma ciò ha anche creato degli indubbi vantaggi sulla diminuzione della rumorosità, visto che la miscela di gasolio riecce comunque a espandere anche con un rapporto di compressione più basso visto che si possono generare anche fino a 5 iniezioni di gasolio in un unico ciclo di lavoro e la combustione è comunque lo stesso ottimale.
Io ho il 2.0mjt con quasi 45000km e va benissimo mai problemi di DPF e consumi intorno ai 17km/l

 

[fabio2610]

sono abbastanza indeciso: in realtà se scelgo come credo, una motorizzazione diversa dal 1.6, opterò per la versione executive, o comunque chiederò le sospensioni attive: quando ho provato la macchina infatti ho avuto l'impressione che le sospensioni fossero alquanto cedevoli forzando un po' l'andatura.
Impressioni?Suggerimenti?

 

[rgs1000]

Io non avrei dubbi ed andrei sul twinturbo.
Pur essendo il 2 l un ottimo motore, la sensazione di prontezza e la souplesse garantita dal 1,9 è molto superiore a quanto i 20 CV in più (che comunque si avvertono) lascino prevedere.
Ha un buon allungo, ma sono le riprese con le marce alte la cosa più piacevole.
E' un motore tecnicamente molto avanzato, che meriterebbe un utilizzo più ampio anche su altri modelli del gruppo (vedi Alfa).
Condivido la scelta di adottare le sospensioni elettroniche: la differenza è avvertibile,
Saluti

 

[liuc30]

sono abbastanza indeciso: in realtà se scelgo come credo, una motorizzazione diversa dal 1.6, opterò per la versione executive, o comunque chiederò le sospensioni attive: quando ho provato la macchina infatti ho avuto l'impressione che le sospensioni fossero alquanto cedevoli forzando un po' l'andatura.
Impressioni?Suggerimenti?

Cedevoli?? se intendi rollio in curva, si! ma non mi pare così accentuato, tra l'altro stiamo parlando di un'auto che non ha velleità sportive, ma pittosto è votata al confort, quindi auto da viaggio.
Fossi in te prenderi il 2,0 mj, per quel che può valere è euro5, mentre il 1,9 è euro4.

 

[blackshirt]

dovrebbe arrivarmi la 2.0 con cerchi da 18" e sospensioni elettroniche entro un mesetto, appena posso posterò le mie impressioni...

 

[fabio2610]

sono abbastanza indeciso: in realtà se scelgo come credo, una motorizzazione diversa dal 1.6, opterò per la versione executive, o comunque chiederò le sospensioni attive: quando ho provato la macchina infatti ho avuto l'impressione che le sospensioni fossero alquanto cedevoli forzando un po' l'andatura.
Impressioni?Suggerimenti?

Cedevoli?? se intendi rollio in curva, si! ma non mi pare così accentuato, tra l'altro stiamo parlando di un'auto che non ha velleità sportive, ma pittosto ad un conpromesso tra prestazioni e confort, quindi auto da viaggio.
Fossi in te prenderi il 2,0 mj, per quel che può valere è euro5, mentre il 1,9 è euro4.

non mi pare che il 1.9 sia euro 4 ma non vorrei sbagliarmi.
E' vero che non nasce come auto sportiva, del resto non è questo l'uso che intendo farne, ma è anche vero che con 190 cv sotto il cofano(come anche con i 165 del 2.0 a mio parere), pianale, sospensioni, freni, gomme hanno sollecitazioni diverse rispetto a quelle prodotte dal 1,6.
In tutta sincerità, credo che per gestire in tuta sicurezza potenze tanto elevate, siano necessarie soluzioni tecniche ben diverse dal mac pherson e ponte torcente che mi pare siano adottati sulla delta.

 

[LelePT]

Io non avrei dubbi ed andrei sul twinturbo.
Pur essendo il 2 l un ottimo motore, la sensazione di prontezza e la souplesse garantita dal 1,9 è molto superiore a quanto i 20 CV in più (che comunque si avvertono) lascino prevedere.
Ha un buon allungo, ma sono le riprese con le marce alte la cosa più piacevole.
E' un motore tecnicamente molto avanzato, che meriterebbe un utilizzo più ampio anche su altri modelli del gruppo (vedi Alfa).
Condivido la scelta di adottare le sospensioni elettroniche: la differenza è avvertibile,
Saluti

Il 1.9 in quanto a prestazioni è sicuramente superiore, tira praticamente sempre perchè ha due turbine e ha un allungo superiore, però di contro ha consumi che non è facile contenere, difficilmente si riesce a stare sui 15km/l tirando si sta anche sui dodici, con il 2.0mjt (seconda versione del multijet) anche tirando forte difficilmen te si scende sotto 14-15 andando normale si fanno i 17 ie n città tra i 15 e i 16,
dipende cosa si vuole dall'auto inoltre come sopra accennato come rumorosità non c'è paragone il 2.0mjt sembra un benzina con un buon rombo il 1.9 è quasi come i primi 1.9 unjet

 

[liuc30]

sono abbastanza indeciso: in realtà se scelgo come credo, una motorizzazione diversa dal 1.6, opterò per la versione executive, o comunque chiederò le sospensioni attive: quando ho provato la macchina infatti ho avuto l'impressione che le sospensioni fossero alquanto cedevoli forzando un po' l'andatura.
Impressioni?Suggerimenti?

Cedevoli?? se intendi rollio in curva, si! ma non mi pare così accentuato, tra l'altro stiamo parlando di un'auto che non ha velleità sportive, ma pittosto ad un conpromesso tra prestazioni e confort, quindi auto da viaggio.
Fossi in te prenderi il 2,0 mj, per quel che può valere è euro5, mentre il 1,9 è euro4.

non mi pare che il 1.9 sia euro 4 ma non vorrei sbagliarmi.
E' vero che non nasce come auto sportiva, del resto non è questo l'uso che intendo farne, ma è anche vero che con 190 cv sotto il cofano(come anche con i 165 del 2.0 a mio parere), pianale, sospensioni, freni, gomme hanno sollecitazioni diverse rispetto a quelle prodotte dal 1,6.
In tutta sincerità, credo che per gestire in tuta sicurezza potenze tanto elevate, siano necessarie soluzioni tecniche ben diverse dal mac pherson e ponte torcente che mi pare siano adottati sulla delta.

Non saprei, cosa adotta la concorrenza? il macpherson all'anteriore, mi pare comunque una soluzione diffusa.
Considerando le prestazioni, magari sarebbe opportuno guardare alle taraturre delle sopensioni, pneumatici, freni dimensionti, barre antirollio maggiorate...
La Delta è nata con quel pianale e ponte torcente, ma non per questo non penso, debba e possa avere un comportamento dignitoso in strada pur con qualche cavallo in più.

 

[blackshirt]

per la cronaca il 1.9 biturbo e il 2.0 montano lo stesso impianto frenante.

La 1750 turbo 200cv monta lo stesso impianto frenante della Brembo con pinze maggiorate in alluminio della Giulietta QV.

 

[fabio2610]

sono abbastanza indeciso: in realtà se scelgo come credo, una motorizzazione diversa dal 1.6, opterò per la versione executive, o comunque chiederò le sospensioni attive: quando ho provato la macchina infatti ho avuto l'impressione che le sospensioni fossero alquanto cedevoli forzando un po' l'andatura.
Impressioni?Suggerimenti?

Cedevoli?? se intendi rollio in curva, si! ma non mi pare così accentuato, tra l'altro stiamo parlando di un'auto che non ha velleità sportive, ma pittosto ad un conpromesso tra prestazioni e confort, quindi auto da viaggio.
Fossi in te prenderi il 2,0 mj, per quel che può valere è euro5, mentre il 1,9 è euro4.

non mi pare che il 1.9 sia euro 4 ma non vorrei sbagliarmi.
E' vero che non nasce come auto sportiva, del resto non è questo l'uso che intendo farne, ma è anche vero che con 190 cv sotto il cofano(come anche con i 165 del 2.0 a mio parere), pianale, sospensioni, freni, gomme hanno sollecitazioni diverse rispetto a quelle prodotte dal 1,6.
In tutta sincerità, credo che per gestire in tuta sicurezza potenze tanto elevate, siano necessarie soluzioni tecniche ben diverse dal mac pherson e ponte torcente che mi pare siano adottati sulla delta.

Non saprei, cosa adotta la concorrenza? il macpherson all'anteriore, mi pare comunque una soluzione diffusa.
Considerando le prestazioni, magari sarebbe opportuno guardare alle taraturre delle sopensioni, pneumatici, freni dimensionti, barre antirollio maggiorate...
La Delta è nata con quel pianale e ponte torcente, ma non per questo non penso, debba e possa avere un comportamento dignitoso in strada pur con qualche cavallo in più.

uhm...
la giulietta al posteriore ha le multilink, la golf multilink adattive, bmw multilink al posteriore (sistema proprio all'anteriore in alluminio), l'A3 pure ha le multilink...direi che è inutile continuare.
Considera che nessuna delle auto citate a parte bmw, con motori diesel arrivano a tali potenze.

 

[renatom]

uhm...
la giulietta al posteriore ha le multilink, la golf multilink adattive, bmw multilink al posteriore (sistema proprio all'anteriore in alluminio), l'A3 pure ha le multilink...direi che è inutile continuare.
Considera che nessuna delle auto citate a parte bmw, con motori diesel arrivano a tali potenze.

Se è per quello, anche la economica Focus li ha già dal 1999

 

[liuc30]

sono abbastanza indeciso: in realtà se scelgo come credo, una motorizzazione diversa dal 1.6, opterò per la versione executive, o comunque chiederò le sospensioni attive: quando ho provato la macchina infatti ho avuto l'impressione che le sospensioni fossero alquanto cedevoli forzando un po' l'andatura.
Impressioni?Suggerimenti?

Cedevoli?? se intendi rollio in curva, si! ma non mi pare così accentuato, tra l'altro stiamo parlando di un'auto che non ha velleità sportive, ma pittosto ad un conpromesso tra prestazioni e confort, quindi auto da viaggio.
Fossi in te prenderi il 2,0 mj, per quel che può valere è euro5, mentre il 1,9 è euro4.

non mi pare che il 1.9 sia euro 4 ma non vorrei sbagliarmi.
E' vero che non nasce come auto sportiva, del resto non è questo l'uso che intendo farne, ma è anche vero che con 190 cv sotto il cofano(come anche con i 165 del 2.0 a mio parere), pianale, sospensioni, freni, gomme hanno sollecitazioni diverse rispetto a quelle prodotte dal 1,6.
In tutta sincerità, credo che per gestire in tuta sicurezza potenze tanto elevate, siano necessarie soluzioni tecniche ben diverse dal mac pherson e ponte torcente che mi pare siano adottati sulla delta.

Non saprei, cosa adotta la concorrenza? il macpherson all'anteriore, mi pare comunque una soluzione diffusa.
Considerando le prestazioni, magari sarebbe opportuno guardare alle taraturre delle sopensioni, pneumatici, freni dimensionti, barre antirollio maggiorate...
La Delta è nata con quel pianale e ponte torcente, ma non per questo non penso, debba e possa avere un comportamento dignitoso in strada pur con qualche cavallo in più.

uhm...
la giulietta al posteriore ha le multilink, la golf multilink adattive, bmw multilink al posteriore (sistema proprio all'anteriore in alluminio), l'A3 pure ha le multilink...direi che è inutile continuare.
Considera che nessuna delle auto citate a parte bmw, con motori diesel arrivano a tali potenze.

Infatti multilink al posteriore, questo lo sapevo....
Comunque se ritieni che i170/190 cv siano troppi per un'auto con al posteriore un ponte torcente (non credo sia solo quello a determinare la tenuta e sicurezza) prendi in considerazione le auto sopra citate.

 

[fabio2610]

sono abbastanza indeciso: in realtà se scelgo come credo, una motorizzazione diversa dal 1.6, opterò per la versione executive, o comunque chiederò le sospensioni attive: quando ho provato la macchina infatti ho avuto l'impressione che le sospensioni fossero alquanto cedevoli forzando un po' l'andatura.
Impressioni?Suggerimenti?

Cedevoli?? se intendi rollio in curva, si! ma non mi pare così accentuato, tra l'altro stiamo parlando di un'auto che non ha velleità sportive, ma pittosto ad un conpromesso tra prestazioni e confort, quindi auto da viaggio.
Fossi in te prenderi il 2,0 mj, per quel che può valere è euro5, mentre il 1,9 è euro4.

non mi pare che il 1.9 sia euro 4 ma non vorrei sbagliarmi.
E' vero che non nasce come auto sportiva, del resto non è questo l'uso che intendo farne, ma è anche vero che con 190 cv sotto il cofano(come anche con i 165 del 2.0 a mio parere), pianale, sospensioni, freni, gomme hanno sollecitazioni diverse rispetto a quelle prodotte dal 1,6.
In tutta sincerità, credo che per gestire in tuta sicurezza potenze tanto elevate, siano necessarie soluzioni tecniche ben diverse dal mac pherson e ponte torcente che mi pare siano adottati sulla delta.

Non saprei, cosa adotta la concorrenza? il macpherson all'anteriore, mi pare comunque una soluzione diffusa.
Considerando le prestazioni, magari sarebbe opportuno guardare alle taraturre delle sopensioni, pneumatici, freni dimensionti, barre antirollio maggiorate...
La Delta è nata con quel pianale e ponte torcente, ma non per questo non penso, debba e possa avere un comportamento dignitoso in strada pur con qualche cavallo in più.

uhm...
la giulietta al posteriore ha le multilink, la golf multilink adattive, bmw multilink al posteriore (sistema proprio all'anteriore in alluminio), l'A3 pure ha le multilink...direi che è inutile continuare.
Considera che nessuna delle auto citate a parte bmw, con motori diesel arrivano a tali potenze.

Infatti multilink al posteriore, questo lo sapevo....
Comunque se ritieni che i170/190 cv siano troppi per un'auto con al posteriore un ponte torcente (non credo sia solo quello a determinare la tenuta e sicurezza) prendi in considerazione le auto sopra citate.

francamente non capisco l'utilità della tua risposta: mi pare ovvio che l'insieme sospensioni/telaio sia determinante per tenuta e sicurezza.Come ho scritto, credo che le sospensione elettroniche siano una buona soluzione, e ho scritto qui non per criticare la macchina ma per chiedere riscontro a chi ce l'ha.

 

[fabio2610]

francamente non capisco l'utilità della tua risposta: mi pare ovvio che l'insieme sospensioni/telaio sia determinante per tenuta e sicurezza.Come ho scritto, credo che le sospensione elettroniche siano una buona soluzione, e ho scritto qui non per criticare la macchina ma per chiedere riscontro a chi ce l'ha.

 

[liuc30]

Scusami ma questo hai scritto.

..... pianale, sospensioni, freni, gomme hanno sollecitazioni diverse rispetto a quelle prodotte dal 1,6.
In tutta sincerità, credo che per gestire in tuta sicurezza potenze tanto elevate, siano necessarie soluzioni tecniche ben diverse dal mac pherson e ponte torcente che mi pare siano adottati sulla delta.

Quindi è inutile girarci attorno, la tua affermazione mi pare chiara.

Personalmente non ho le sospensioni elettroniche, e comunque non credo che l'auto in questione diventi insicura perchè non ha i multilink al posteriore.
Questo cortesemente posso dirti.
Su newdeltaclub potrai trovare più info da possessori.