Motori a benzina Skyactiv-G e cambio automatico Mazda: alcune considerazioni.

Ho letto più volte, sia in questo forum che in altri contesti, che se si acquista una attuale Mazda con motore a benzina, si va sul sicuro sotto tutti i punti di vista: prestazioni, consumi e affidabilità.
Inoltre mi pare di aver letto, non ricordo se qui o altrove, vari elogi al cambio automatico Mazda.

Avendo io, da quasi un anno, una Mazda CX-3 con motorizzazione 2.000 150 CV benzina, trazione integrale e cambio automatico, mi sembra giusto dire la mia su questi due aspetti, ovvero sui motori Skyactiv-G e sul cambio automatico Mazda, anche e soprattutto per dare informazioni utili a chi volesse acquistare una nuova Mazda a benzina e con cambio automatico.
Tralascerò invece di considerare, in questo topic, altri aspetti non inerenti a motore e trasmissione.

Incominciando dalla trasmissione, non posso far altro che parlare di lentezza e poca fluidità di marcia.
I passaggi tra le marce, in particolare tra le prime tre marce, sono ben avvertibili, sotto forma di leggeri strattoni, sia a salire che a scalare. Inoltre il cambio capisce con un leggero ritardo le intenzioni del guidatore, specialmente nelle accelerazioni decise, almeno che non si selezioni la modalità ”sport”, che rende il cambio molto più veloce, a discapito però dei consumi, che salgono in modo incredibile.

E veniamo dunque proprio ai consumi. Leggo un po’ ovunque che i motori Mazda sono molto parchi, anche nelle condizioni di guida più problematiche.
La mia esperienza però non è in linea con queste entusiastiche voci diffuse sul web.

Sul gruppo facebook dedicato alla CX-3, un po’ di tempo fa ho scritto un post relativo ai consumi, da me rilevati nel mese di dicembre 2016.
Riporto integralmente, qui di seguito, quel post, nel quale penso di essere stato abbastanza esaustivo.

I consumi riportati sono approssimativi, su distanze di almeno 10 km, con 2 persone di corporatura media a bordo, con serbatoio pieno a metà al momento dell'inizio della rilevazione, con clima esterno mite, senza climatizzatore acceso, percorrendo strade pianeggianti.

Per ogni condizione di marcia ho riportato i due valori estremi tra i quali all'incirca oscillano i consumi rilevati.

- Città, marcia fluida, con pochissimi stop and go: 8-9 L/100 km;

- Città, traffico medio: 10-11 L/100 km;

- Città, traffico intenso, andatura a passo d'uomo: 12-14 L/100 km;

- Extraurbano, velocità costante di circa 50 km/h: 3-4 L/100 km;

- Extraurbano, velocità costante di circa 80 km/h: 4-5 L/100 km;

- Extraurbano, velocità costante di circa 110 km/h: 6-7 L/100 km;

- Extraurbano, velocità costante di circa 130 km/h: 7-8 L/100 km;

- Extraurbano, guida sportiva, con continue brusche accelerazioni e decelerazioni, cambi di direzione, e velocità compresa tra gli 80 e i 130 km/h: 8-10 L/100 km.

Come vedete, le condizioni ideali di utilizzo sono quelle che si hanno quando si fa extraurbano, andando super tranquilli. In tali condizioni, i consumi sono sostanzialmente paragonabili a quelli della versione diesel.
Molto problematica invece risulta la città, specialmente se molto trafficata. E altrettanto penalizzante risulta la guida a scatti, con repentine variazioni di velocità.
In ultima analisi, penso che il motore Skyactiv a benzina, come qualsiasi altro motore a benzina, sia caratterizzato da oscillazioni dei consumi molto più ampie di quelle caratteristiche dei motori diesel.

Qui trovate i consumi riportati da altri utenti con CX-3 uguale alla mia, e come potete notare, sono molto alti:
www.spritmonitor.de/de/uebersicht/27-Mazda/1461-CX-3.html?fueltype=2&power_s=140&power_e=160&minkm=&gearing=2&powerunit=2

Lasciando il discorso dei consumi, ho da dire altre tre cose sul motore:

1) Rumorosità: il motore è rumoroso ai giri medio-alti, per cui entra molto in abitacolo in caso di accelerazione decisa. Inoltre, quando è ancora freddo, il motore è piuttosto rumoroso anche a bassi giri.

2) Vibrazioni: quando il motore è in un range di giri compreso all’incirca tra 1.300 e 1.500, si avvertono, a livello del volante, fastidiose vibrazioni ad alta frequenza e bassa ampiezza, legate probabilmente a fenomeni di risonanza del motore con gli organi sterzanti.

Comunque, al di là del presunto fenomeno della risonanza, è molto probabile che la rumorosità e le vibrazioni siano da imputare, almeno in parte, all’alto rapporto di compressione, che contribuisce a rendere, a mio modestissimo giudizio, lo Skyactiv-G simile ad un motore diesel dal punto di vista dell’NVH (Noise, Vibration, Harshness).
Per onestà devo dire però, avendo provato varie mazda, che dal punto di vista dell’NVH, il 1.500 Skyactiv-G si comporta di gran lunga meglio del 2.000 Skyactiv-G.

3) Prestazioni: i motori Skyactiv-G, come tutti i motori aspirati, sono piuttosto pigri in basso, e vanno quindi tenuti “su di giri” per dare soddisfazioni in termini prestazionali. Non c’è da stupirsi di un tale comportamento, ma è tuttavia bene precisare come stanno le cose, giacchè alcuni si aspettano, per ragioni che non conosco, un comportamento dei motori aspirati Mazda simile a quello dei moderni turbo benzina di altre case, invece non è così: sono motori aspirati che si comportano esattamente come tutti gli altri motori aspirati.

 

Ma da un 150 CV 2.000 montato su un furgone a trazione integrale con il cambio automatico con convertitore di coppia mi sarei aspettato consumi più alti.
Direi che quelli da te riportati ci stanno tutti.

 

In realtà si tratta di un piccolo B-Suv, anche piuttosto leggero rispetto ad altre auto dello stesso segmento. Ed inoltre la trazione integrale non è neanche permanente, ma on-demand.

Con l'uso che faccio io dell'auto, ho un consumo medio approssimativo vicino ai 9 L/100 km.
Anche su spritmonitor c'è più di un utente che riporta consumi vicini ai 9 L/100 km, e la media complessiva, tra tutti gli utenti, è di 7,90 L/100 km. Non mi sembrano risultati particolarmente esaltanti.
Inoltre se non consideriamo i consumi medi, ma quelli prettamente cittadini, in condizioni di traffico super congesto, la situazione diventa veramente disastrosa!
Come vedi, i miei rilevamenti cittadini sono confermati da quelli di questo utente di spritmonitor:
https://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/792115.html

Ora tu mi dirai che per un motore 2000 benzina da 150 CV, con cambio automatico, sono consumi normali. Ok, mettiamo che sono normali...ma allora in che cosa si differenziano i motori Skyactiv-G dalla concorrenza? Quale sarebbe la loro particolarità?

 

Hai provato a vedere i consumi di un modello concorrente di simile potenza con l'automatico?

l'automatico sull'aspirato forse penalizza un pò più i consumi rispetto al turbo, in ogni caso ho seri dubbi che la concorrenza possa fare di meglio.

Venendo alla domanda finale il rapporto di compressione più alto dello Skyactiv porta indubbiamente una migliore efficienza del motore ma poi c'è da vedere anche come viene utilizzato quest'ultimo...credo che i maggiori vantaggi di questi aspirati rispetto ai classici turbo si abbiano in extraurbano, mentre nell'uso cittadino la scelta dell'aspirato potrebbe non pagare

 

Ripeto quanto detto nel mio precedente commento: la concorrenza forse, e sottolineo forse, non fa meglio, ma sicuramente non fa peggio.
Quindi i motori Skyactiv-G, come prestazioni ed efficienza, sono allineati alla concorrenza.
Ma prima di fare l'acquisto avevo letto vari articoli, nonchè forum esteri, nonchè prove video in varie lingue, e mi sembrava di aver capito che i motori Mazda fossero tra i migliori motori a combustione presenti sul mercato, molto più efficienti, nell'uso reale, di tutti gli altri motori a combustione attualmente prodotti dalle altre case.
Invece la mia esperienza, e come hai visto anche quella degli utenti di spritmonitor.de, è ben diversa!

 

Che io sappia sono i soli aspirati in giro con 14:1 di rrapporto compressione. Questo è un dato di fatto.

 

A me, come dato di fatto, non interessa il rapporto di compressione, ma le prestazioni, i consumi e l'NVH (Noise, Vibration, Harshness).

 

Se posso, 90cv aspirato contro 120cv turbo:
http://www.zeperfs.com/it/match5685-6559.htm
Questo come lo chiami, provocazione o dato/rilevamento oggettivo?

 

A me l'automatico era sembrato ottimo (CX-5 2.2 175cv awd) ma forse non velocissimo. Da una recente discussione qua era inoltre emerso che i consumi e le prestazioni risultassero, sul diesel, molto migliori del dichiarato.
Forse l'abbinamento automatico + benzina è un abbinamento killer, chissà. Mi piacerebbe appunto un confronto con benzina di pari potenza e automatico a veder che cosa salta fuori... anche perchè quella che gli Sky-G siano lenti COME MOTORI rispetto alla concorrenza è dimostra to sia una vera e propria bufala.

 

Concordo con chi imputa principalmente al cambio automatico gli elevati consumi

 

Per me anche meglio dell'otto marce su Bmw2AT provata.
Mentre sul 520d lo ZF di un amico sembrava più veloce, netto, ma si sa.. lo ZF sulle BMW è probabilmente il più veloce, anche del DSG.

P.S. anche le Subaru 2.0 aspirate con automatico non erano certo fulmini di guerra, anche se il recente lineartronic pare migliorare le cose.

 

Comunque io non mi lamento più di tanto delle prestazioni. Mi sono limitato a dire che il comportamento è quello classico dei motori aspirati non sportivi, con una sorta di indolenza ai bassi giri.
E anche il cambio automatico, non mi piace, ma è tollerabile.
La mia lamentela più grossa è sui consumi! Questi li reputo non tollerabili.
Purtroppo dal lunedì al venerdì mi trovo ad usare l'auto quasi esclusivamente in città, nel traffico incasinatissimo, con continui stop and go, e in queste condizioni l'auto beve benzina come un'ubriaca!
Non vi dico poi i consumi per i primi 5-10 minuti, quando il motore è ancora freddo.
Fra l'altro, spritmonitor.de conferma quanto io vi sto dicendo, per cui la mia non è una singola voce fuori dal coro unanime di elogi.

Inoltre, al di là al discorso dei consumi, c'è quello delle vibrazioni del volante, che proprio non mi vanno giù. Ovviamente Mazda italia dice che sono normali, ma a me danno molto fastidio.

Comunque ho visto che anche in Australia, dove vendono molte Mazda, c'è chi si lamenta sia dei consumi che degli aspetti interenti al confort (NVH).

 

È vero, ma non ho trovato nessuna auto ibrida che mi convincesse pienamente, ad un prezzo a me accessibile.
Volevo prendere un'auto diesel, dopo aver sempre guidato auto a benzina, ma tutti mi hanno scoraggiato, proprio perché per 5 giorni a settimana la uso in tratti brevi, in piena città.
Inoltre faccio molto meno di 20.000 km all'anno.
Comunque, al di là della mia colpa di aver sbagliato acquisto, vorrei che dai prossimi commenti ci concentrassimo su una disquisizione nel merito dell'argomento del topic, ovvero sulle caratteristiche di motori e trasmissione delle auto prodotte da Mazda.

 

L'elevata compressione porta migliore efficienza ma stiamo parlando di qualche punto percentuale rispetto alla concorrenza...ma non stiamo parlando di un 50% di sicuro.

Ora capirai che questo qualche punto percentuale risulta pressoché ininfluente se usi l'auto prevalentemente in città nel traffico perchè un'auto simile in quelle condizioni difficilmente va sopra i 10km/l
Ipotizziamo che il motore consumi un 10% in meno della concorrenza questo significa 1km/l di differenza

Secondo te è realmente importante su una macchina da 20 30 mila € il fatto di consumare 1 2km/l in meno? (a maggior ragione se ci fai pochi chilometri)

Discorso diverso invece per le vibrazioni/rumore sulla quale hai ragione di lamentarti...è un pò strano perchè sul 1.5 è l'esatto opposto, credo di non aver provato motore più silenzioso di quello della mia M2.

Porta qualche prova che i motori della concorrenza consumano meno a parità di utilizzo/potenza/peso altrimenti parliamo di aria fritta

Per il tuo quieto vivere ti consiglio di lasciare perdere il discorso consumi...fatti due conti per capire quanto può pesare il km/l in più o meno sui chilometri che fai, credo sia poca roba
Oppure se proprio la cosa non ti va giù vendila e prendi una ibrida....per l'utilizzo che ne fai è sicuramente l'ideale

 

Ora non posso permettermi di venderla e di comprarne un'altra.
Come mi hai giustamente suggerito, sto cercando di non badare troppo ai consumi, anche perchè faccio pochi km all'anno.
Tuttavia spero tu comprenda che i consumi molto elevati infastidiscono un po', facendoti passare la voglia di prendere l'auto.
Infatti, da quando ho la CX-3, cerco sempre, quando possibile, di andare a piedi o di prendere i mezzi, il che è sicuramente utile per l'ambiente e per le mie tasche. Però è brutto aver acquistato un'auto nuova con grandissimo entusiasmo, e poi ridursi ad aver quasi paura di guidarla, a causa di consumi molto più alti rispetto alle aspettative.