Design della vetture solo fine a se stesso???

Discutevo ieri con amici appassionati di auto e di guida...si qualcuno a dispetto delle sempre più assurde pressioni fiscali è rimasto, ..incredibile ma vero.

Visto il fatto che le prestazioni delle vetture non sono oramai più interessanti per nessuno o meglio non si possono più utilizzare come una volta ( pretutor etc..) , ci chiedevamo perchè in generale le vetture siano sempre più simili tra loro ed in generale meno accattivanti da un punto di vista stilistico.

Guardando anche le vecchie storiche che certamente avevano una aerodinamica da camion, ma infinitamente più belle, mi piacerebbe vedere un pò più di stile sulle vetture design particolare etc...tanto andando ai 110 l'aerodinamica conta certamente ma anche se consumo qualche litro in più per ogni pieno mi interessa il giusto.
Manca la personalità , basti ricordarsi delle xj le serie S etc... tutte diverse con i propri particolari stilistic, oggi una C E S sono identiche...anche le jag tutte simili...le audi non si riescono a distinguere a1 a2 a3 a4 a5 a6 a7....
Io prenderei volentieri una bella auto a discapito delle prestazioni, oppure scelgo un qualisasi elettrodomestico ......

 

Prima....( anni 80 )
La 190 e la 200
....
Si distinguevano, quando arrivavano in specchietto, dal numero delle barre inserite nel radiatore

 

infatti mi riferivo agli anni 70 max 80......

 

Questione interessante. In effetti oggi quasi tutte le macchine si sono omologate esteticamente. E anche "interiormente". I motivi sono probabilmente molteplici (fusiosi e accordi tra case per usare componentistica e pianali di altri veicoli), un'attenzione all'areodinamica che ha un po' stroncato la fantasia delle forme. Senza dimenticare un'omologazione del gusto - verso il basso - delle persone. Prendete tante delle Porsche di oggi: tolta l'ancora discreta e piacevole Carrera, le altre sono mostruose. Paradossalmente preferisco 1000 volte, da un punto di vista estetico, la rinnovata Dacia Sandero Stepway. Molto carina, secondo me. Tanto che me la sono comprata... ha un "disegno" che richiama un poco le macchine di una volta e, allo stesso tempo, ha un'impronta abbastanza moderna.

 

esatto, si sono omologate esteticamente è una frase che coglie in pieno il mio pensiero.

secondo me oggi manca il carattere distintivo, sembrano veramente tutte = ( sto ovviamente banalizzando ) ma la mia sensazione è questa. un pò di coraggio?? ripeto le prestazioni oggi sono eccezionali, ma sono inutilizzabili ( purtroppo per chi non abita in Germania), e quindi preferirei una bella auto ...

 

...ma secondo voi, che possa piacere o meno, de gustibus non disputandum est, la C-HR non è andata un po' contro gli stilemi classici???

 

Il coraggio non vende, qualcosa di diverso viene sempre visto come brutto e pacchiano, salvo essere apprezzato dopo 10 anni.

I produttori sviluppano quello che chiede il mercato.

 

La C-HR solo in apparenza e' innovativa. Se rifletti noterai che le concept car di questi ultimi anni sono tutte simili tra loro e alla C-HR. Il motivo e' che le macchine nuove sono "vincolate" nelle forme dagli aspetti aerodinamici. Venisse meno questo vincolo vedremmo sicuramente macchine piu' originali

 

Perché 110 ? abbiamo un nuovo ministro Enrico Ferri, a.d. 1988 ?

Quanto al resto, la questione dell'omologazione del design può anche essere almeno in parte reale : ma quello che mi sfugge è questo preteso legame con le prestazioni.... cosa c'entra ?

Se la questione è aerodinamica, beh mi pare che buona parte delle auto attuali, a cominciare dalle Suv che vanno per la maggiore, abbia già rinunciato, se non alle forme, quantomeno alle dimensioni aerodinamiche : l'altezza non è il modo migliore per cercare scorrevolezza aerodinamica, anche se naturalmente questo non significa che la ricerca di scorrevolezza - e quindi di potenza media necessaria inferiore - sia abbandonata.

Gli utenti, in massa, vogliono vetture alte : ed i costruttori gliele danno.
Ciò comporta scarso interesse per la vmax, che è penalizzata : ok, ormai interessa poco.
Comporta anche una penalizzazione della scorrevolezza, quindi un consumo energetico maggiore : ma, alle limitate velocità d'uso di oggi, la cosa è tollerabile e viene accettata.

Ma cosa c'entri, in tutto questo, l'accelerazione (sia quella limite sia quella d'uso più quotidiano, altrimenti detta ripresa) che ormai, come detto, è "le prestazioni".... boh, continua a sfuggirmi.
.

 

Così le vedrai tu..... a me, lasciando a parte la 911 che per me è un capolavoro e per di più non peggiora anzi migliora col tempo, la Cayman 718 piace moltissimo, tanto che potrebbe anche essere la mia prossima auto ; la Panamera, un po' pesante nel primo modello quando vista di lato, è stata ridisegnata ed è adesso splendida nell'ambito cui appartiene, quello delle berline/coupé 4 porte che sono tutte auto di notevole lunghezza ; la Macan è una Suv - quindi sconta un "peccato originale" nelle dimensioni che è di TUTTE le Suv - ma, tra le Suv, è considerata pressoché da tutti una tra le più belle ; solo la Cayenne, che per quanto mi riguarda non è diventata più bella con il 2° modello, può essere vista come un'auto brutta e pesante esteticamente.

1 modello su 5 : un po' poco per definirle addirittura "mostruose".....
.

 

Sicuramente.
Impossibile sostenere che non sia, quantomeno, originale.
.

 

Dicevo che le prestazioni, oramai intese come velocita massimae accellerazione non sono praticamente piu considerate da nessuno che acquista una vettura "normale" diverso il discorso per le sportive ovviamente.
Nel senso che secondo me manca poco che ci faranno andare ai 100 in autostrada e poi oggi è politicamente scoretto e gravissimo dare una accellerata al semaforo....vi è un odio generale per le vetture prestazionali , amici con 911 ogni tanto tirano un po e si beccano dito medio, specialmente dai giovani.....
Quindi visto che molte volte lo stile segue funzioni per migliorare aerodinamica e forse qualche volta per generare downforce, mi chiedo se non sia il caso di fare auto piú belle ed uscire dagli schemi e sacrificare il resto ( tranne i consumi), tanto a cosa serve??? Nulla.
Non avendo soldi per supersportive, compro ogni tanto qualche bella storica e mi godo le belle linee del passato ed uso la vettura normale moderna tipo elettrodomestico .

 

Già questo discorso non è vero : o meglio, è vero solo per alcuni, che comunque danno per scontato che le auto d'oggi siano sufficientemente brillanti, anche con motori entry level ; e, rispetto ad una volta, è anche vero.
Ma altri guardano anche alla brillantezza : solo che la cosa è diventata una caratteristica, per i più, come le altre, non è più così basilare, certamente, come un tempo. Ma una buona brillantezza in accelerazione / ripresa è tuttora considerata e come, i "polmoni" con la loro guida noiosissima generano scarso entusiasmo.

Quest'odio lo vedi tu.... che qualcuno che guida scorrettamente possa beccarsi "vaffa" vari è un conto e ci può stare - ma mi fa sganasciare dalle risate leggere che una sgassata al semaforo, sia pure cosa inutile che io non faccio, sarebbe "gravissima".... - ma per il resto le sportive sono ammirate tuttora - anche se da meno gente di una volta, è vero - ed alcuni probabilmente parlano solo per invidia e, se potessero, si prenderebbero l'auto bella come gli altri.

Sbagliato anche qui : che la gente vada - quando la strada è libera - a 100/110 è un'idea tua... oddio, alcuni vanno così e qualcuno persino più piano : e allora ? sono una parte, non sono la maggioranza, che facciano come vogliono.
Ma tanti altri vanno a 130 (e nulla fa pensare che la tua previsione sfigata dei 100 all'ora si avvererà : più che altro, dai l'impressione che te lo auguri) o leggermente di più, diciamo nell'ambito delle tolleranze previste : e lo vedo con sicurezza, perché io, che viaggio ai limiti delle tolleranze e cioè sui 145 di media, mi ritrovo a viaggiare in "parallelo" con un sacco di gente.
Siccome quindi, pur rispettando sostanzialmente i limiti, non è che si stia poi così fermi, l'aerodinamica ha comunque la sua bella importanza e non è assolutamente possibile blaterare di attenzione ai consumi se non c'è attenzione anche all'aerodinamica.
Un esempio, molto concreto e probante, di questo è la Daihatsu Materia, auto dalla strana forma - ma che ad alcuni è piaciuta - ma progettata mettendo in secondo piano l'aerodinamica : ebbene, già alle velocità legali autostradali il suo consumo sale moltissimo : troppo. Come dire : serve troppa potenza, l'auto non scorre.
Quest'auto, da sola, già dimostra che la tua asserzione ("A che serve ? a nulla") è assolutamente sbagliata.

Padronissimo di considerarla un elettrodomestico.
Ma sono ancora un bel po', per fortuna, a non pensarla così.
.

 

Beh, dalle parti di Nagoya hanno deciso si avere un certo approccio...

Certo... poi in tutta probabilità arriverà qualcun'altro ad aprire thread speculari a questo è così via...

Ma questo è pur sempre nell'ordine delle cose...