Introduco un argomento forse già aperto in passato, non saprei, ma che ritengo comunque interessante. Quando questo motore fu introdotto sul mercato dal gruppo Fiat se ne parlò come qualcosa di rivoluzionario, (e in effetti sotto certi aspetti lo era e lo è senz'altro), ma personalmente sono stato sempre convinto che non si tratti di una tecnologìa che ha dato i frutti sperati. Dico di seguito perchè mi sono fatto questa idea, supportato, come cerco di fare sempre, da valori e dati oggettivi. - Non è più potente di un normale bialbero 4 valvole p.c.. Anzi, sembra che non riesca a prendere gli stessi giri, anche se ai bassi ha molta coppia, poi però si "plafona" abbastanza presto. - Non determina risparmi sui consumi. Anzi, direi che, a parità di cilindrata, consuma mediamente come o di più di un bialbero sempre a 4 valvole, dati i riscontri letti su diverse prove su strada, direi praticamente tutte, sia di Quattroruote che di altre riviste, realtive sia ai twinair che ai multiair. - Apparentemente sembra anche meno "nobile", perchè, contrariamente ai motori sportivi e da corsa, ha solo un albero a camme in testa, con le altre valvole mosse da rinvii ed elettronica. E' vero che non ha la valvola a farfalla (anche se ha qualcosa di simile controllato elettronicamente) ma ha anche altre complicanze, come l'alzata idraulica delle valvole. - Per me poi ha un altro difetto: il sound. Il rombo che emette questo motore è, sempre a mio modesto parere, poco gradevole e poco sportivo, ma questo conta poco. In definitiva, io non vedo, nella pratica, quei vantaggi teorici che dovrebbe avere, in particolare miglior rendimento, minori consumi, aumento della coppia e minori emissioni. L'eventuale vantaggio di coppia si esaurisce molto presto con l'aumentare dei giri motore (il valore massimo si trova molto in basso) mentre sulle emissioni non mi pronuncio perchè non ho dati alla mano, mentre il vantaggio dei consumi "sulla strada" non c'è. Mi sembra comunque un motore adatto principalmente alle utilitarie, e pare che si adatti bene anche all'opzione gas, un motore che forse non dovrebbe essere montato su vetture di un certo prestigio e di una certa potenza, anche se inizialmente si parlava di possibili potenze superiori a parità di cilindrata. Ecco perchè mi sono un po' meravigliato quando ho saputo che il 2.000 turbo della Giulia è un multiair e non un "tradizionale" bialbero 16 valvole con variatori di fase, tipo il 1.750 Tbi dell'ing.Martinelli. Ok i 200 cv, ma nella versione 270 cv mi chiedo che rendimento potrà avere, quale affidabilità e quali consumi, pronto ovviamente ad essere smentito dai fatti. .Non dimentichiamo però che i nuovissimi motori 4 cilindri turbo delle Porsche 718 Boxster e Cayman hanno 300 cv nella versione 2.0 e fanno tranquillamente 11 km/litro di media (prova 718 Boxster Quattroruote ediz. straord.08/2016), ovvero poco meno delle Fiat 124 spider e Abarth (che montano i già collaudati multiair 1.4 turbo e sono sui 12/13 km/litro).................. Ho parlato con il mio meccanico e anche lui ha qualche perplessità sulle reali prerogative di questo rivoluzionario motore. Mi piacerebbe ovviamente ascoltare a tal proposito (in attesa dei test su strada della Giulia 2.0 turbo multiair 200 cv) anche il parere di qualche ing. meccanico. Credo o quanto meno spero che ce ne siano tra i frequentatori di questo forum. Ovviamente la presente non vuole essere una critica tout court alla Fiat/Fca, del resto nella mia vita ho posseduto per il 90% vetture italiane, ma sostanzialmente una indagine tecnico-conoscitiva, con intenti costruttivi, su questa tipologia di motore e una base per una discussione, anche con il coinvolgimento di chi magari possiede vetture dotate di questo propulsore. PS: chiedo venia per la lunghezza del post.
post molto articolato e molto interessante , come sono sempre i tuoi , nemmeno a me sembra un grande affare ma temo che facciano con quello che hanno in casa , purtroppo conosciamo i problemi che hanno avuto ed i conti non floridi, del resto sulle fiat montano ancora gli aspirati da 69 / 95 cv ed i il brasiliano assetato da 110 quando gli altri hanno motori decisamente più moderni e parchi. Io avevo voluto provare il multiair sulla 500x al porte aperte, sinceramente non mi sembrava affatto male , anche come sound, ma venivo da anni di td e da un aspirato toy , poi un conto è un cross over taggato fiat , un conto un'alfa
La mia opinione? è un motore del tutto negativo e è una grandissima motivazione dell'insuccesso dell'ultima Ford Ka
Puo' darsi che sbagli, ma mi sembra di ricordare di un accordo tra Fiat e Ford per montare quel motore sulla ford Ka
Non credo che si possa porre la questione "modernità". E' un motore moderno, con molta elettronica, però ripeto, a mio avviso non è un motore sportivo, performante. E' un propulsore adatto a utilitarie e vetture di medie pretese prestazionali, sempre a mio parere. Il twinair della 500 mi sembra buono, anche come sound e prestazioni, però la 500 è appunto una segmento A, sia pure premium. Per la Giulia io come 4 cilindri benzina avrei preferito un bialbero in alluminio con variatori di fase. Una evoluzione del 1.750. Ripeto, per un giudizio definitivo attendo le prove su strada e le note tecniche specifiche di questo nuovo 2.000 16V turbo multiair, che per me è ancora un oggetto misterioso.
se ho ben capito il 2.0 della giulia dovrebbe essere a iniezione diretta, primissima applicazione su un motore multiair
Sì esatto è una novità gustosa. Per ora del 2.0 ho letto solo qui: http://www.autoexpress.co.uk/alfa-romeo/giulia/95680/new-alfa-romeo-giulia-20-petrol-review E il giudizio finale direi che è positivo: Fitted with this new 2.0-litre petrol engine, the Alfa Romeo Giulia has impressed us. The engine has plenty of performance, sounds good and fits well with the car’s excellent handling. Most buyers will go for the diesel version, as the running costs will be lower, but you won’t be disappointed if you opt for this version. Most of the best Alfas ever have had affordable, fun petrol power up front, and this Giulia is definitely one of them.
Forse c'era una discussione infinita nella stanza Alfa,comunque per me almeno fino ad ora non ha dato niente di più rispetto alle tecnologie semplici e comuni degli altri produttori. Con un olio specifico per il funzionamente e nella versione bicilindrica abbinato ad un motore elettrico avrebbero dati risultati ben diversi. Ora con l'evoluzione massima per la Giulia con M.air e Id si spera che otterranno dei vantaggi rispetto ai concorrenti. Ricordiamoci che il Mair faceva parte degli accordi con gli Usa per motori dalle emissioni e consui ridotti..
In effetti non so di quanto siano riusciti a tagliare le emissioni a parità di cilindrata e potenza. Se veramente c'è una forte contrazione, ciò tornerà utile con l'Euro7 ed Euro8 (oltre che in USA ovviamente), quando potrebbe esserci un reale vantaggio. Potrebbe essere stato questo l'obiettivo primario. La discussione infinita penso fosse in area Fiat. In ZF comunque c'è un ventaglio potenzialmente più alto di utenti e opinioni.
si certo è moderno, ma io avevo citato quei motori aspirati proprio per segnalare il fatto che fca deve recuperare terreno da questo punto di vista, forse avranno visto che in europa c'è davvero pochissima richiesta per motori a benzina e quindi il gioco non vale la candela , se uno vuole esagerare c'è il motore del record al ring . La mia opinione è che piuttosto dovrebbero svegliarsi con gli ibridi
Caro Pilota, introduci un tema sicuramente interessante. Io non sono un esperto di meccanica, ma ti posso dare un'opinione da persona che ha guidato per parecchi chilometri un "vecchio" Turbobenzina 155cv (MiTo) ed, ora, il suo stretto parente Multiair 170cv (Giulietta). Posso, quindi, darti un'opinione sulla guida di tutti i giorni. Premetto che penso che la comparazione tra turbobenzina e multiair sia particolarmente significativa perché la base, se non erro, è rimasta esattamente la stessa, è solo cambiata la distribuzione. Si può vedere, quindi l'apporto reale del Multiair (intendo meglio che comparandolo a motori concorrenti). Quello che ti posso dire, come giustamente facevi notare anche tu, è che l'apporto maggiore si ha ai bassi regimi. Il 155cv sotto i 2000 giri aveva un buco spaventoso (tanto da rendere quasi difficoltose le partenze agli stop: o piano o a tuono, ma la via di mezzo no). Il Multiair, invece, spinge molto di più anche a bassi giri e non ha quel buco nell'erogazione. Avevo avuto l'opportunità di provare la MiTo col 135cv multiair ed avevo avuto la stessa impressione che ho col 170cv. Chiaramente poi il 155cv andava via dai 3000 in su rispetto al 135, ma ai bassi non c'era storia ed il Multiair vinceva a mani basse. Agli alti regimi il comportamento mi pare sia sostanzialmente lo stesso per i due motori (155 e 170cv) che oltre i 5000-5500 giri non ha senso tirare. Ben guardando, però, credo sia più una scelta progettuale sul motore (basta guardare la pressione del turbo che inizia a scendere) e non un difetto intrinseco del MultiAir. De resto la turbina è dimensioni abbastanza piccole, se non sbaglio. Credo ci sia da rilevare come praticamente tutti i turbo stradali moderni (con pochissime eccezioni, tipo i motori Ferrari, ma qua siamo in categorie decisamente diverse) tendano a privilegiare la risposta ai bassi regimi, ma poi si spengano agli alti. Per quanto riguarda il capitolo consumi, devo dirti che il MultiAir non è così male: la Giulietta pesa certamente più della MiTo ed in più la mia ha il TCT. Ebbene, sulla Giulietta rilevo dei consumi (nella guida normale) leggermente inferiori rispetto a quelli che avevo con la MiTo... Si parla di 0,4-0,5km/l in più, nulla di eclatante, però, tutto sommato non mi sembra male, considerata la maggiore massa e che la base del motore è la stessa. Peraltro mi risulta che il passaggio EURO 5 - EURO 6 sia stato indolore per il benzina MultiAir (se non ricordo male, ma qua potrei sbagliarmi, ai tempi dell'EURO 5 questi motori erano già praticamente compatibili con la EURO 6). Tra l'altro questa mattina ho proprio parlato del MultiAir con il mio meccanico (officina solo Alfa da più di 50 anni) e lui ha messo in evidenza come uno degli scopi fosse quello di eliminare un albero e, nelle versioni future, il corpo farfallato, con conseguente riduzione di ingombri. Riassumento: forse siamo stati un po' tratti in inganno dai proclami fatti da FIAT (a suo tempo) e ci aspettavamo miracoli da questo MultiAir, però qualche vantaggio credo lo dia. Sono anch'io curiosissimo di sapere di più del MultiAir della Giulia! P.S. Non sono sicuro che il MultiAir si sposi bene con le alimentazioni a gas, visto che, per quanto riguarda AR, tutte le versioni a gas non sono multiair che sembra, anzi, incompatibile nella versione attuale.
Cosa ne penso del motore multiair? una invenzione cosi non si era mai vista da quando l'omo Inventò er Cavallo (cit)
Secondo me hai ragione, mi sembra che il multiair già sia delicatuccio come modulo, e richieda olii particolari...poi magari con l'alimentazione a gas vada un po' in crisi...o diventa ancora più difficile da gestire. Forse in futuro faranno una versione col multiair rinforzato, che va anche a gas..
