Pneumatici run flat

In occasione della sostituzione delle gomme post. 255 40 R17 RFT il gommista mi ha montato delle Bridgestone con la dicitura MOExtended a suo dire RFT a tutti gli effetti. Non essendo in accordo ne ho richiesto la sostituzione con dei pneumatici con dicitura RFT.

cosa ne pensate ? in attesa della risposta anche del servizio clienti di bridgestone in merito.

N.B. Bmw 320d E91 con sistema di avviso perdita di pressione

Fino a quale dot si possono ritenere nuovi i pneumatici e venduti per tali?

Ciaooo

 

MOE è la definizione RFT di Mercedes. Vuol dire che sono un ricambio di primo equipaggiamento di MB

 

secondo Gommadiretto sono considerati
" Nuovi di fabbrica "
fino a 3 anni.
Per me, pazzesco.....ma e' cosi'.

 

Quindi devo ritenerli RFT a tutti gli effetti ?

Ho fatto qualche ricerca googolando e pare che non soddisfino i requisiti per essere catalogati come RFT, quindi posso richiederne la sostituzione?

 

Monta gomme non Run flat e fatti una assicurazione per soccorso in caso di foratura, spendi meno e migliori in comfort e prestazioni di gran lunga rispetto alle Run flat.

 

SSR RFT ROF MOE EMT RCS ZPT KARS sono tutte sigle equivalenti per pneumatici runflat

la stella "*" identifca coperture con omologazione specifica per Bmw, MO (o MOE) per MB, Nx (dove x è un numero) per Porsche etc

 

Non credo siano equivalenti (congruenti ) , lo fossero utilizzerebbero tutti la stessa sigla, ho trovato ad esempio su un sito spagnolo che il MoExtended o MOE è un pneumatico solo simile al run flat perchè non soddisfa i criteri ISO runflat.

Pneumatico runflat ISO deve fornire una mobilità fino a 80km ad una velocità max di 80 km/h per ogni condizione di carico consentito

mentre

il MOE garantisce una velocità massima sempre di 80 km/ ma per 30 km se il mezzo è a pieno carico

 

Non sapevo che avessero coidificato in iso una denominazione commmerciale come RFT (che è quella di Bridgestone, così come SSR di Contonental etc etc)

Sul punto gira di tutto:
Per VW gli "SST" possono fare max 200 km
http://it.volkswagen.com/it/innovazioni_volkswagen/glossario/glossario/pneumatici-con-caratteristiche-runflat.html

Mercedes è più prudente e si tiene ad un valore indicativo di 50km
http://multimedia.mercedes-benz.it/Accessori/Brochure_Ruote_Complete_estive_2010.pdf

salvo precisare come dici te (cerca voce "pneumatico danneggiato")
http://www4.mercedes-benz.com/manual-cars/ba/cars/251/it/manual_base.shtml

La percorrenza utile con veicolo parzialmente carico è di ca. 80 km, mentre con veicolo completamente carico è di ca. 30 km.
Oltre alle condizioni di carico del veicolo la percorrenza utile dipende dai seguenti fattori:
della velocità
conformazione del manto stradale
temperatura esterna
La percorrenza utile in condizioni di emergenza può ridursi in presenza di sollecitazioni di marcia elevate o di manovre impegnative, mentre può allungarsi adottando uno stile di guida che solleciti poco il veicolo.
La percorrenza massima in modalità di emergenza si calcola a partire dal momento in cui viene visualizzato il messaggio di avvertimento di perdita di pressione sul display multifunzione.


Continental per gli SSR (che li trovi anche marcati * e quindi sono esattamente equivalenti a RFT) ha sempre parlato di 80 km a 80 orari
http://www.continental-pneumatici.it/www/download/pneumatici_it_it/temi/edownload/Prodotti/guida_tecnica_07_08_it.pdf

Bridgestone: http://www.runflat.eu/italian/qa/
dice "80 km a 80 orari". Teoricamente.

Se lo sta ancora chiedendo quel mio amico (non è una bufala) che, avendo bucato nei pressi del casello autostradale ubicato a 30 km dalla concessionaria, ed avendo avuto ampie rassicurazioni dal conce sul fatto che poteva tranquillamente raggiungere a velocità ridotta il service per l'intervento, dopo una quindicina di km a 70-80 km/h su rettilineo si è ritrovato a dover attendere il carro attrezzi con il suo bel Bridgestone RFT 225/45/17 W * in briciole con cerchione sull'asfalto.
Il service, interpellato, ha detto "eh può succedere, il RFT non è una scienza esatta, in fin dei conti 15 km li ha comunque fatti ed in ogni caso non ha pagato il carro attrezzi perché coperto dall'assicurazione RFT" :shock: :twisted:

Con questo non voglio dire che Bridgestone piuttosto che Conti faccia schifo, dico solo che i RFT danno un senso di sicurezza che, non infrequentemente, si rivela fallace, mentre la perdita prestazionale, specie sul bagnato, è costante e addirittura certificata dagli stessi costruttori nella famosa etichetta CE (a parità di tutto i RFT/SSR etc etc hanno sempre una lettera in meno nella tenuta su bagnato)

 

Grazie M.

Infatti consultando i link, Mercedes non usa mai il termine runflat quindi qualche differenza progettuale c'è e quindi credo non sia corretto definire il pneumatico MOE un Runflat

Ciao

 

Insisto, è una questione squisitamente commerciale.

Bmw aveva impostato tutta una parte della sua comunicazione con ROF e RFT (Dunlop e Bridgestone), MB non poteva "copiare" Bmw e così ha aggiunto l'Extended alla sigla di omologazione MO, che già era storicamente sua. Al di là dei battage comunicazionali, le sigle che ti ho dato sopra hanno esattamente lo stesso significato tecnico.
Mercedes magati è tradizionalmente più cauta nel dare i parametri d'uso e Bmw invece (tradizionalmente) più aggressiva.

Diverso è il caso, invece, del sistema ContiSeal che opera in tutt'altro modo, o del Pax Michelin, ancora differente. Resto in ogni caso curioso di vedere come si comporta Bridgestone.

Un saluto