Servizi
How to
Fleet&Business
FORUM
seguici con
LISTINO
seguici con
USATO
seguici con
How to
seguici con
Fleet&Business
seguici con

Il 1.8 i-Vtec è ancora un motore attuale?

Il 1.8 i-Vtec è ancora un motore attuale? | Pagina 4 - opinioni e discussioni sul Forum di Quattroruote

  1. jumppp

    jumppp

    Iscritto:
    1342371318
    Messaggi:
    463
    Piaciuto:
    13
    Ho seguito fino ad ora le vostre interessanti argomentazioni (non nuove - per la verità - per chi segue il forum Honda) senza intervenire, e voglio ora aggiungere qualcosa - spero - con un taglio di lettura diverso. Naturalmente quello che dico si basa sulla mia esperienza con Accord 2.0 che monta il motore R20A3.
    Farei due considerazioni, senza contraddire quello che sostiene Alberto, ma che a mio avviso va inquadrato correttamente, anche per evitare che il lettore che non ha mai provato questo motore - o motori Honda benzina - possa essere indotto a false percezioni su una unità propulsiva che io ritengo comunque non obsoleta e anzi ancora all'avanguardia su molti fronti.
    La prima considerazione è che siamo - credo - inconsapevolmente condizionati da una 'moda' che, a partire dall'adozione dei propulsori a gasolio turbocompressi, vede nella coppia a bassi regimi una delle qualità fondamentali e imprescindibili di un propulsore. E chi ha detto che deve essere per forza così? Forse che non ci possono essere automobilisti che come è stato giustamente notato apprezzano la morbidezza e la fluidità di guida dei propulsori della serie R, e che ancora più ne apprezzano l'economicità quasi pari a quella di un motore diesel? Oltre all'affidabilità ed economia di manutenzione dovuta - attenzione - non alla semplicità costruttiva, chè di tecnica questi motori ne hanno, ma all'assenza di turbine e altri aggegi?
    Sento già l'obiezione: ma la coppia ai bassi manca per davvero.
    Già, in parte è vero ma siccome ci sono - e come se ci sono - altre qualità, e nulla viene gratis, o si capisce la filosofia che c'è dietro o si rischia di dare un giudizio fuorviante.
    La seconda considerazione è le vetture che montano la serie R ( e mi sembra anche la gran parte delle Honda degli ultimi anni) non sono state concepite per un utilizzo prettamente sportivo. In Accord questo lo si vede dall'assetto (che peraltro garantisce una tenuta impeccabile), dalla lentezza del cambio (che regala però inserimenti fluidissimi) e da altre caratteristiche...come l'insonorizzazione che non ti dà assolutamente la sensazione di guidare una vettura briosa. Posseggo anche io una Civic 1.6 del '97 di cui non riesco a liberarmi (e questa affermazione va ovviamente letta nel giusto modo) e che uso per avere quelle soddisfazioni 'sportive' che la Accord non mi dà. Ma poi se guardiamo ai freddi numeri, la Accord è superiore in tutto alla vecchia Civic (accelerazione, velocità massima, probabilmente tenuta e frenata, pur essendo di gran lunga più pesante). Anzi, la stessa Civic (ed era ancora peggio prima che le cambiassi la centralina anni fa) è vuota in basso...ma nessuno mai ne ha fatto un problema...forse perchè un tempo appunto si dava per scontato che un 16 valvole aspirato Honda bisognava portarlo sù, e quando il motore urlava non si pensava più alla coppia scarsa...
    Quindi, Alberto, accetto e capisco la tua preferenza per motori più coppiosi in basso, e ne prendo atto. Preferenza - appunto - che non può oscurare le qualità di un motore la cui erogazione nasce in quel modo per una precisa scelta costruttiva, che va semmai capita prima di essere condivisa o meno.
     
  2. albelilly

    albelilly

    Iscritto:
    1254765686
    Messaggi:
    7.075
    Piaciuto:
    269
    mi dispiace che anche tu abbia mal interpretato quello che ho scritto e per meglio chiarire ripeto che io non considero in linea generale come un difetto la scarsa coppia in basso degli aspirati Honda ma una loro caratteristica che a me non va tanto a genio tantopiù quando la riscontro su una vettura come il Cr-v.

    Il mio punto di vista l'ho ormai espresso allo spasimo: per il MIO tipo d'uso (sia come percorsi, sia come tipologia di vettura (e), sia come stile di guida di QUESTO tipo di vetture) questa caratteristica (non difetto, ben inteso) non mi gratifica ma talvolta mi innervosisce.

    Molto diverso sarebbe se rimanendo in casa Honda al posto del Cr-v o della Jazz ci fosse una Integra, una TR oppure una S2000, allora si che in quel caso sarebbe un piacere tirare le marce andando a cercare la coppia a 7000 e non a 2-3000 come farei volentieri con il Cr-v.

    Personalmente credo che ogni tipo di vettura necessiti di una motorizzazione ad hoc e sempre secondo me (sottolineato) una vettura da passeggio passami il termine, ha bisogno di avere sotto il cofano un motore docile oltre che elastico, un motore che non ti costringa a guidare con il cambio in mano e l'occhio al contagiri.

    Come vettura da famiglia, prima del cr-v avevo una Mazda 5 con motore sempre 2.0 16v che pur con 5 cv meno del Cr-v (145 invece che 150) nella guida normale sembrava andasse il doppio del più potente Cr-v e questo unicamente a causa del tipo di erogazione che per la Mazda prediligeva i bassi regimi.

    in tema di vetture normali dovresti provare la Mazda 6 con motore a benzina di oggi e raffrontarla con l'Accord e ti accorgeresti anche tu della differenza.

    Dal canto suo il motore Honda allunga forse meglio del Mazda ma il dubbio in questo caso è capire se serve o meno un allungo tale su una vettura da passeggio o se è più utile e gratificante una maggior coppia.

    Per non essere sempre e costantemente frainteso ripeto che queste sono MIE considerazioni riguardo una caratteristica che SOLO PER ME potrebbe rappresentare un difetto ma per te o per altri appassionati rappresenterà di sicuro un pregio.

    Da non dimenticare in ogni caso che Honda è da me apprezzata sotto tutti gli altri aspetti, aspetti che fanno spesso dimenticare i (per me) difetti, altrimenti non me ne sarei tenuta una da quasi 9 anni e l'altra da oltre 5...
    Spero che almeno questo lo si sia capito e non ci sia bisogno di sottolinearlo. ;)
    ciao ! :D
     
  3. jumppp

    jumppp

    Iscritto:
    1342371318
    Messaggi:
    463
    Piaciuto:
    13
    Bene, lo scambio di opinioni spassionato è sempre proficuo e la diversità di opinioni e sensibilità non è un problema, anzi!
    Riguardo la Mazda a benzina, e mi scuso se vado un po' OT, hai avuto rogne? La 6 mi piaceva, ma l'ho scartata quasi subito per le pessime recensioni dei possessori del diesel, nonchè per la deficitaria assistenza della casa in caso di problemi e - non ultimo - per le lamentele di alcuni sul costo esagerato dei ricambi. Nonostante la casa risulti comunque ai vertici di molte classifiche di affidabilità.
     
  4. albelilly

    albelilly

    Iscritto:
    1254765686
    Messaggi:
    7.075
    Piaciuto:
    269
    la Mazda 5 l'ho tenuta circa 3 anni e non ho mai avuto il minimo problema (ti ricordo che la mia era il 2 litri benzina, motore di derivazione Ford dalla quale se ricordi Mazda era controllata) anzi, ne ero molto contento anche a livello consumi... l'ho venduta ad un amico perché mi è stato offerto il Cr-v ad un prezzo praticamente di costo e non potevo rifiutare. :D
    A fronte di una massa simile al Cr-v la Mazda su strada era molto più dinamica e, (non saltarmi addosso ;) ) per me più piacevole da guidare in quanto essendo un monovolume e non un SUV era molto più vicina ad una normale vettura.
    Cr-v, soprattutto nella mia versione Executive, è però molto meglio rifinita ed accessoriata nonché decisamente più comoda e silenziosa.
    L'una era migliore - sempre secondo me - come motore (pensa che era tanto coppioso in basso che partiva in terza senza particolari sfrizionamenti e partendo in prima bisognava fare attenzione altrimenti si lasciava qualche Euro di gomma per terra ogni volta...) mentre l'altra (l'Honda) è migliore per quasi tutti gli altri aspetti.

    In tutta onestà quando percorro la salita di casa un po' rimpiango la Mazda che riprendeva (brillantemente) dopo i tornanti in terza mentre con il Cr-v fatico in seconda... ma tant'è ormai mi ci sono abituato. :?

    Quando il tempo lo permette mi diverto con l'Astra Cabrio che vedi nell'Avatar, bel motore pieno, cambio automatico in "D" e via per lago e montagne senza pensieri... ;)
     
  5. elancia

    elancia

    Iscritto:
    1274359637
    Messaggi:
    9.626
    Piaciuto:
    2
    Mi chiedo come sia il 2.0 Skyactiv da 165 cv... ma, essendo benzina, per la pubblicistica non esiste e neppure, ad es., su autoscout si trovano Mz3 con tale motore.
     
  6. albelilly

    albelilly

    Iscritto:
    1254765686
    Messaggi:
    7.075
    Piaciuto:
    269
    io l'ho provato sul Cx5 e non va male, trovo però che anche questo come l'Honda sia un po' vuotino in basso, secondo me, almeno come coppia, era migliore il "vecchio" da 145 cv che avevo sulla mia Mazda 5.
    Probabilmente anche qui dobbiamo ringraziare le sempre più restrittive normative Euro xxx.
     
  7. PalmerEldrich

    PalmerEldrich

    Iscritto:
    1363466812
    Messaggi:
    2.801
    Piaciuto:
    195
    Certo, un confronto diretto non è ovviamente proponibile, e non era mia intenzione farlo.
    Volevo evidenziare come il passaggio ad un altro modo di guidare mi ha fatto capire quanto quello cui la Civic mi portava fosse stressante.
    Che poi probabilmente con un altro 1.5 aspirato la situazione sarebbe stata simile o uguale (o peggiore) è pure vero. Però, parlando di Honda, il rincrescimento è proprio quello di non poter avere, su motori così ben fatti, più verve in basso per poter andare incontro alle esigenze di più guidatori e di più situazioni.
     
  8. fbollei

    fbollei

    Iscritto:
    1256676229
    Messaggi:
    408
    Piaciuto:
    11
    Sigh, di Mazda io ricordo il 2.0 V6 da 150CV che montavano sulla 323F Lantis, un tiro ai bassi notevole.
     
  9. radetzky48

    radetzky48

    Iscritto:
    1356552925
    Messaggi:
    386
    Piaciuto:
    0
    ...breve nota tacnica al termine di questo lungo dibattito: basterebbe il piccolo vecchio IMA per risolvere il problema alla grande ! :)

    (detto da uno che ha il 1,4 IMA da otto anni e che lo ha confrontato con il 1,4 senza...)
     
  10. albelilly

    albelilly

    Iscritto:
    1254765686
    Messaggi:
    7.075
    Piaciuto:
    269
    concordo in pieno, basterebbe una manciata di NM come "aiuto" ai bassi regimi per ovviare alla mancanza di coppia, poi dopo verso i 4000 ci penserebbe il termico... :D
     
  11. elancia

    elancia

    Iscritto:
    1274359637
    Messaggi:
    9.626
    Piaciuto:
    2
    Io guidai la CR-Z in modalità SPORT e si sentiva un saltino appena affondavi il piedino, nulla di simile ad una turbina... immediato... ma strano perchè non meccanico. Poi tutto diventava anche "meccanico" e ti tranquillizzavi.. ma all'inizio, appena affondavi, sembrava una magìa.

    Peccato non abbiano fatto una CR-Z così con almeno 50cv in più. :?
     
  12. fbollei

    fbollei

    Iscritto:
    1256676229
    Messaggi:
    408
    Piaciuto:
    11
    Infatti stiamo tutti aspettando i nuovi ibridi Honda
     
  13. elancia

    elancia

    Iscritto:
    1274359637
    Messaggi:
    9.626
    Piaciuto:
    2
    Io anche il 1.5 turbo vtec
     
  14. radetzky48

    radetzky48

    Iscritto:
    1356552925
    Messaggi:
    386
    Piaciuto:
    0
    ...od anche il 1,5 turbo VTEC ibrido ! 8)
     
  15. elancia

    elancia

    Iscritto:
    1274359637
    Messaggi:
    9.626
    Piaciuto:
    2
    e rigorosamente da installarsi su auto con trazione SH-AWD. 8) :D
     

Condividi questa Pagina