franco, perdonami, ma entrare (non solo e sempre tu) nelle varie discussioni a dare addosso all'ibrido senza nemmeno averlo, portando solo luoghi comuni palesemente frutto di leggende metropolitane, è indice della chiara volontà di dare addosso a chi l'ibrido lo ha scelto con cognizione di causa.
a te non ti rispondi nemmeno più , la tua frase "Ma non lo cagherò proprio nemmeno di striscio" è indicativa per cui ti ripago della medesima moneta
Vedi? Per quale motivo dovrei partecipare ad una discussione in cui si parla del rav diesel se non posso dare alcun apporto e se l'argomento non mi interessa? Chiaramente il "non cagare di striscio" non deriva dal fatto che l'utente si sia comprato un diesel (del resto io ne ho avuti tre), ma del fatto che non posso aggiungere niente di utile a quella discussione. ...e faceva il pari (con segno opposto) con il tuo "...vado a dargli un caloroso benvenuto..." (come se questo fatto renda te un utente migliore e me uno peggiore...) A me il benvenuto non l'hai dato però... :cry: ...anzi sei partito in quarta nella direzione opposta. Ti attacchi proprio a tutto...
Per me, il dato più affidabile perché mediato dai grandi numeri è questo: - l'ibrido è più efficiente di un TD? Si, è del 10% più efficiente, mediamente - questo comporta un vantaggio sul costo del carburante? No, ai costi attuali del carburante, è il diesel ad avere un piccolo vantaggio. Differsnze trascurabili, in ogni caso. A livello di carburante questa è la situazione; il resto sono chiacchiere inutili, a meno che uno non faccia città totale.- Poi l'ibrido è più affidabile, non a tutti piace l'ecvt etc. etc... ognuno fa le sue considerazioni. Attached files /attachments/2014697=47493-auris_golf.jpg
Sprintmonitor non è la bibbia, sono rilievi esattamente come i nostri, che hanno poco senso senza sapere percorsi fatti e stili di guida. Il miglior giudice é sempre il pilota, soprattutto quandi li ha avuti entrambi. Le chiacchiere inutili sono fatte da chi pretende di giudicare l'ibrido senza averlo mai avuto. E poi non mi risulta che la golf costi come un'auris a parità di allestimento.
Nob sono d'accordo: mediando su decine o centinaia di persone, i dati diventano un campione molto più affidabile. Io oggi ho fatto il pieno dopo 1066 km e ci sono entrati 45 pitri, ma con ciò non si può dire che la 308 ha questo consumo medio.]
Sono campioni parziali, diversi sia numericamente sia qualitativamente, e non rappresentano nulla di affidabile ne di confrontabile. Aumenta solo la confusione, visto che non si sa come sono stati rilevati i dati, in quali condizioni, su quale percorso, con quali limiti di velocità (il sito é tedesco...non vorrei che gli utenti tedeschi che saranno in maggioranza, abbiano percorso i tratti autostradali a 180km/h), con che stile di guida e soprattutto quanti siano i rilievi falsi. In questa situazione, aumentando il campione, tutte le auto tenderanno ad avere consumi uguali. Inutile dire che il consumo medio rilevato qui nel forum sia più basso di quello di sprintmonitor.
la questione è che tanta gente va ad aver sentito del e-cvt senza averlo mai provato, perché chi non ha la pretesa di una macchina sportiva o gira comunque nel traffico denso, l'automatico preferisce ben presto. riguarda i costi, non dimenticare che le ibride ne hanno anche il vantaggio delle agevolazioni (tasse e zone ztl). ed in confronto delle macchine europee la Toyota parte già con un anno più di garanzia (3 invece solo 2). certo, uno po' essere fortunato e non avere rogne con il suo diesel quanto un proprietario HSD po' avere la sfortuna di rogne, ma le tanti segnalazioni diesel e quelli assenti ibride Toyota lascia intendere che la situazione è abbastanza chiara. e a quanto riferito da QR qualche mese fa, la ibrida ha la migliore tenuta di valore ! figurate ora col diesel gate ! ci sono solo due cose che la diesel po portare come per vinto : la possibilità di trainare e il aspetto acustico nelle lunghe salite in autostrada. ..aspetto pero che con un po di esperienza nella guida HSD si riesce minimizzare....e non equale la silenziosità che trovi in tutte le altre situazioni con una facilità e fluidità imparagonabile.
Sono sempre meni d'accordo. In particolare, l'ultima cosa che scrivi mi sembra veramente una tesi abbastanza bizzarra. Ma che vuol dire? Più persine prendi e più approssimi il consumo medio di quella auto e nob d tutte le auto. ]
vedi, invece è giusto la mia media annuale ! ma la macchina non conosce un posto protetto e gli inverni svizzeri sono duri.
Più prendi dati in maniera non standard, casuale e senza controllo, più aumenti il rumore e gli outlier del campione. Garbage in, garbage out. Non è questione di opinioni, è la statistica che funziona così. Per come sono rilevati, e per l'enorme difficoltà nel voler modellizzare a tutti i costi un fenomeno complessissimo come quello dei consumi, quei dati sono di fatto spazzatura. Anche per le ibride. Chiaro che però l'argomento attira l'attenzione, appunto perché credere di poter avere un numerino che riassume il non riassumibile con un numero, è una semplifiazione che piace a molti. Peccato sia falsa. É come dire che la media in matematica degli studenti italiani é del 7, e quella dei francesi è 6.5, per poi dire che gli italiani sono più bravi. Se il test non è lo stesso per tutti, e valutato allo stesso modo e in maniera equilibrata , non ha senso. Il confronto migliore è quello che fa la stessa persona, sullo stesso percorso, con lo stesso stile e condizioni di traffico. Quindi chi le avute entrambe. Per chi è scettico, chiedere ad un taxista a caso può essere un buon modo per farsi un'idea. O comunque a gente che le ha provate tutte e per tanto tempo, e che DEVE contenere i costi. ...e magari dare un po' di credito a chi condivide la propria esperienza sui forum.
capisco la tua posizione carissimo franco il fatto è che imho, "attori/interpreti" a parte, il discorso su ibrido vs diesel è sostanzialmente sempre quello e che quindi sia oramai piuttosto pacifico che la situazione sia sostanzialmente come segue: - consumi medio-complessivi: non troppo dissimili (percorsi/impieghi -ideali- permettendo naturalmente)... - costi manutenzione: prevale ibrido (con qualche eventuale lieve eccezione relativa ad intervalli tagliandi) - costi gestione: nel complesso dovrebbe prevalere l'ibrido ad es in quanto proprio queste sono talune volte soggette ad agevolazioni/sgravi fiscali (bollo esclusivamente calcolato su termico, esenzione bollo per 3/5 anni, area c milano, strisce blu, etc...) - affidabilità: prevale ibrido (posto che se il diesel viene opportunamente impiegato/utilizzato le differenze si assottigliano) - confort: in qualche caso prevale l'ibrido (urbano/extraurbano pianureggiante) ed in qualche altro diesel (salite/lunghi falsopiani)... - tenuta valore usato: sostanzialmente pari merito (anche qui potrebbe dipendere dai casi...) - ... edit: tanto per "metterci del mio", sono dell'avviso che nessuno veramente sbagli a scegliere l'una, piuttosto che l'altra soluzione, si tratta imho solo di considerare e soppesare quelle che sono le PROPRIE esigenze, unite a gusti...
Continuo ad essere in completo disaccordo. Ritengo che più aumenti il numero di utenti su cui fai la media, più ti avvicini ad una condizione, appunto media che è il meglio che abbiamo a disposizione anche se, ovviamente non tutti riscontreranno gli stessi dati. Invece se fai il confronto utilizzando lo stesso utente, rischi che questo sia in una condizione che possa privilegiare una soluzione o l'altra. Sempre con il sottofondo che la differenza di costo carburante p una voce trascurabile in un verso e nell'altro.
Ripeto renatom, non è questione di opinone mia o tua. Una statistica ha senso se i campioni sono rilevati e valutati in maniera standard. Buttare nel calderone dari presi non si sa come, da chi, e in quali condizioni, non aumenta la bontà della stima, ma aumenta il rumore. Altrimenti, mi basterebbe creare account fasulli e buttare dentro dati falsi per farti cambiare idea suoi consumi...e tu la cambieresti. Se non sei d'accordo, non sei d'accordo con le regole del buon senso e le ipotesi base della statistica.
@experience74 Su un punto non sono tanto d'accordo, e uno penso manchi: - i consumi possono essere simili se si guida l'ibrido senza preparazione. Invece, se lo si impara a sfruttare bene, si ottengono consumi ben più bassi di quello ottenibili con un diesel. Basta vedere le testimonianze di chi ha fatto i corsi di guida ibrida. Potenzialmente l'ibrido può consumare molto meno di un diesel: se poi uni questo potenziale lo ignora, allora i consumi possono essere paragonabili a quelli di un diesel (nelle condizioni favorevoli al diesel però, perché nelle altre non c'è partita) - l'inquinamento di una ibrida è sicuramente inferiore ad una diesel. Sugli altri punti più o meno concordo. Non vedo alcun motivo per preferire una diesel ad un'ibrida, se non la necessità di trainare più di 400kg o una particolare avversione per la variazione continua ad alti regimi. Comunque, motivi validissimi per chi li ritiene tali.
