Skoda è percepita da moltissime persone come marchio Cenerentola, ma con buoni prezzi. Per ora è così, soprattutto tra i giovani. Livellarla sui prezzi delle altre auto, a meno che non ci saranno sconti importanti, è uno sbaglio secondo me. La Fabia II Montecarlo ha venduto pur essendo la più costosa della gamma, ma è anche vero che sono stati concessi degli sconti corposi. Io ho considerato le auto più vendute e se noti ho tralasciato anche la Sandero Stepway 1.5 dCi che in quanto a prezzo (e motore) dà filo da torcere alle concorrenti. Tra tutte, C3 e 208 mi danno una percezione di buona qualità e hanno pure un motore tre cilindri con un ottimo valore di coppia rispetto alle altre. Però guarda caso la gente si compra la Clio che ha delle finiture oscene, ma la vendono. Le persone scelgono quindi a istinto, vedono un bel design esterno e acquistano l'auto senza vedere come va nel complesso. Se tu gli proponi Fabia III allo stesso prezzo, non ci vanno propri alla Skoda perché ne hanno una percezione appunto da Cenerentola. Sicuramente è così, ma non è che le altre auto perdono i pezzi o non tengono la strada. La Clio sarà rifinita male quanto vuoi, ma non ha una brutta tenuta su strada Dalle mie parti stanno vendendo Panda a metano, i10 e Sandero Stepway e non a caso: col metano abbatti il costo del carburante, la Hyundai al prezzo di un utilitaria ti offre una quasi segmento B fatta anche bene, Dacia poi con 13.300 euro ti dà un'auto rialzata 21cm da terra e con un motore turbodiesel collaudatissimo ed efficiente. Io no sono un detrattore della Skoda, infatti in casa abbiamo avuto Fabia I 1.2 e ora abbiamo 2 Fabia II 1.2 HTP e 1 Polo 1.2 70cv. - ti posso dire con certezza che le finiture Skoda nel tempo sono calate e uno dei motivi per vantarmi della Fabia erano proprio quelle. - siamo passati dal cruscotto morbido a uno rigido, dai pannelli porta con stoffa a quelli in plastica (a me questa cosa me le fa girare parecchio sinceramente) - al posto del 1.2 hanno messo il 1.0 e non ditemi che va meglio perché l'ho provato sulla Citygo e non ha la brillantezza in ripresa del 1.2 - su Fabia III ti paghi pure i colori base, i cassetti sotto i sedili e le maniglie sul tetto (sa molto di Fiat...) - Skoda dovrebbe osare di più, >>>Volkswagen<<< permettendo: la gamma Fabia III doveva partire con il TSI 90cv a 14.330 e il TSI 105cv a 15.230. Il 1.0 dovevano lasciarlo sulla Citygo.
Concordo in pieno! Dirò di più, mi ero recato a provare la yaris prima serie appena uscito, guidavo normalmente una Panda 30 dell'84 con ammortizzatori e gomme cambiati da poco o una passat del '90 originale. Ebbene, la budinosa era la Yaris nuova nuova. Non si capiva nemmeno se stessi andando dritto o in curva. E guidavo una panda 30, ripeto.
Il prezzo di listino rimane comunque (oggi a maggior ragione) solo un indicatore. Tranne rarissime eccezioni. Esattamente un anno fa la nostra fabia II era stata confrontata con C3, 208, fiesta e corsa (all'inizio anche con la polo, ma si andava troppo fuori budget). Ebbene, a sostanziale parità di motorizzazione già allora era più cara e non era nemmeno quella con lo sconto maggiore, citroen e opel andavano ben oltre il 20% finito! La nostra valutazione (pur partendo da una cifra di base che non si poteva sforare) ha preso in considerazione anche altri aspetti prescindendo totalmente dal marchio-cenerentola e skoda ne è uscita vincitrice nonostante l'età di progetto rispetto alle due francesi. Ognuno la vede a modo suo, anche a me piacerebbe spendere il meno possibile a fronte della miglior qualità possibile, ma è abbastanza evidente che prodotti di qualità simile vengono prezzati anche in modo simile dalle auto a tutto il resto. E oggi (anzi, da una quindicina d'anni a questa parte) una skoda, nonostante in Italia appaia ai più ancora come una cenerentola o una low-cost, non è più un prodotto da prezzo. Le economie sui nuovi modelli ci sono, hai ragione, ma ti assicuro che anche le altre han fatto lo stesso! L'ho visto proprio l'anno scorso prima di prendere la fabia. Anche la c3 che tu dici apparire con una buona qualità, mi ha seriamente deluso sotto molti aspetti forse secondari, forse non troppo in vista, ma dello stesso tipo delle maniglie sul soffitto o dei cassetti, ecc.... Le micragnosità le sta facendo vag come tutti gli altri! Ho sotto gli occhi tutti i giorni l'esempio della mia octavia (molto simile alla golf V quanto a metriali degli interni) rispetto alla mia vecchia golf IV.... Edit: finisco il discorso con un'ultima cosa. Si citava la dacia sandero... Ma avete mai provato a fare un preventivo per quella macchina? Io, anche solo per togliermi lo sfizio, sì (sempre l'anno scorso). Per avere una 1,2 a benzina bene equipaggiata (ripeto che il confronto era con una Montecarlo) il prezzo al netto della risibile scontistica era decisamente molto vicino a quello della fabia che poi abbiamo preso pur senza molte cose che sulla nostra auto, di serie o in opzione, erano presenti. Quindi, una vera low cost, o la si prende secca secca o altrimenti, a parer mio, qualitativamente parlando, non è nemmeno da prendere in considerazione il confronto.
Che i prezzi fossero altini l'avevo scriyto anche io nelle pagine precedenti e continuo a sostenere questo. Evidentemente non sono il solo e ciò mi conforta nel.senso che qualcun altro ha avuto la.mia stessa impressione. Inoltre penso che la.gamma sia "zoppa" essendoci divario netto tra la versione base e quella intermedia. Se poi ci saranno mega sconti o super promozioni non lo so ma così proposti a mio avviso la gente tenderà a preferire altri marchi. Vedo che nella pagina precedente qualcuno è stato colto da "mirandite"...aha aha ah haaa ahaaaa ahaaa
Senti, modestamente ho una sensibilità di guida che il 90% delle persone se la sognano solo. Della Fabia mi sono lamentato dell'assetto e degli ammortizzatori il giorno dopo che l'ho ritirata. L'avevo comprata perchè mi serviva (cane lupo da 30 kg, passeggino, seggiolino eccetera da qualche parte li dovevo mettere...) e l'avevo comprata senza provarla. Solo perchè mi serviva una macchina così e volevo spendere poco STOP. Mi sono adattato OK? Con la Fabia sono sempre andato piano anche perchè se vai forte con quel coso TI AMMAZZI. Ci siamo? Per me FORTE vuol dire gomme che fischiano, macchina di traverso, curva a destra culo e sterzo a sinistra. Ci siamo? Forte vuol dire che 10 km/h in più e sei nel fosso. OK? Ci ho provato con la Fabia NUOVA con pessimi risultati e ho capito subito che era una macchina fatta per andare PIANO e sottolineo PIANO. Gli ammortizzatori facevano schifo da nuovi figurati ora... Qualcuno ha paragonato la Rio alla Yaris e alle altre. L'ho provata. La Rio FA SCHIFO. Sono sceso, ho salutato il venditore e me ne sono andato. Motore moscio con momenti di pausa imbarazzanti tra l'accelerata e la risposta, sterzo leggerissimo, non trasmette nulla, ai limiti del pericoloso. Ritorno troppo lento. Si sterza a caso praticamente. Sicuramente impossibile andare forte con uno sterzo così. Visibilità scarsa. Non so come fanno a venderne così tante. La YARIS... Stupito da come andava e avendo letto di qualità stradali solo mediocri mi sono informato. Praticamente con il restyling di settembre hanno: - irrigidito il telaio - messo nuovi ammortizzatori - modificato il servosterzo. Il risultato è sorprendente. Se ci credi bene. Altrimenti per me fa uguale. Me la guido io. Ciao e auguri per la Polo che ne hai bisogno. Certo che se tu ti diverti con quella probabilmente ho scritto mezzora per niente...
Fabia III certamente avrà finiture almeno pari alle concorrenti, su questo non c'è dubbio. Però per un cliente Skoda, come siamo noi, questo significa scendere di livello! Già da Fabia I a Fabia II sono comparsi gli scricchiolii, il volante si sfarina, il cruscotto è quasi del tutto rigido... Se ora livellano Fabia III alle altre, a questo punto valuto anche l'estetica (e i giovani sicuramente andranno su 208 - Polo - Clio). Personalmente non ho nessuna intenzione di cambiare la mia Fabia II con la III perché ha i soliti motori benzina/diesel, niente metano, niente ibrido: spendere soldi per avere la stessa cosa non mi pare un buon investimento. Quindi arriverò almeno al settimo anno, in attesa di Hybrid Air Citroen-Peugeot o di un'alternativa Skoda metano/ibrida. Il discorso Dacia sui prezzi è vero, l'usato te lo valutano pochissimo (ne ho parlato anche sul forum specifico). Ma ti danno auto come la Stepway e il Duster che sono polivalenti e le concorrenti (Captur, 2008, Qhashqai) costano molto di più.
Ricordo a tutti, indistintamente, di intervenire con pacatezza e rispetto verso le opinioni altrui...!!! Grazie...
Ciao mod, quando ho letto che NON so fare i confronti ho dovuto automoderarmi e spero di esserci riuscito... :lol:
Tutte le case stanno risparmiando sulla produzione, è anche vero però che i prezzi non sono saliti molto in questi ultimi anni. La Dacia oltre a valutare poco o niente l'usato non fa sconti quindi alla fine costa più o meno come le altre ergo non conviene. Il mio meccanico poi mi ha detto che su Skoda vede delle cose che invece su Vw non vede quindi dice che il prezzo inferiore è dato anche da risparmio sui materiali quando i pezzi in apparenza sono uguali.
NON sai nemmeno cosa sia la base di un confronto. Eppure te l'avevo spiegato a chiare lettere (meno di mezz'ora c'è voluto, per il futuro chissà). Paragoni: una Fabia del 1999 (progetto del 1999, che non ha visto con la restyling importanti rivisitazioni del telaio, delle sospensioni e dello sterzo); con una Yaris del 2014 (progetto del 2011) che dici abbia subìto rivisitazioni importanti del telaio, delle sospensioni e dello sterzo. Scendi dall'auto vetusta, provi la nuova, ritorni sulla vetusta (che dal primo giorno ha tradito le tue aspettative, parole tue) e oggi, con gli ammortizzatori scarichi (e senza il filtro antipolline...) ti è sembrata un budino molle. Così ti riporto alla realtà: una Fabia I (progetto del 99) si può per LOGICA paragonare ad una Yaris I (progetto del 99). una Yaris III (progetto del 2011 appena rivisitato) si paragona con una Fabia III (nuovo telaio, nuove sospensioni, tutt'altro sterzo). Il resto sono chiacchiere da bar (traversi etc.). La Polo è un macchinino elegante e molto ben fornito di optional, la teniamo 4 anni e gliala diamo indietro finita la garanzia per prenderne una nuova, non si fanno traversi, non la si porta al limite, non la teniamo finché campa. È comoda e costa più di molte Golf circolanti (così com'è). Non ci trasmette emozioni (nemmeno l'Octavia RS ne trasmette) e non abbiamo ambizioni al di fuori d'avere auto ben tenute, sempre nuove, accessoriate a dovere e che a noi piacciano.
Meccanici generici a parte, le differenze tra una VW e una Skoda sono evidenti (basta possederle, o almeno provarle): 1. differenti finiture; 2. differenti allestimenti; 3. cura dell'insonorizzazione. Meccanicamente condividono praticamente tutto, considerato che Skoda non esiste essendo una derivata VW. Sicché una Polo avrà le lucine sugli specchi interni di conducente e passeggero, lucine in zona piedi, un design differente e più curato, cromature, pizzi e merletti che una Fabia INTERAMENTE mai avrà.
Ho provato le auto che dovevo comprare e le ho confrontate tra loro. La mia, una tranquilla familiare economica lo sapevo già come andava, ci giro da 9 anni... Ma tu sei un professore di qualcosa? Questo tuo atteggiamento mi infastidisce alquanto. Non ho bisogno delle tue lezioni. Probabilmente ne so più di te e ho anche i capelli grigi.
Ecco, quindi quando il meccanico dice che i tamburi di una Fabia si consumano più velocemente di quelli di una Polo e li ha visti con i suoi occhi, NON capisce niente. Giusto?
No Mikuni non è questione di avere capelli grigi (ho coetanei 34enni che ne hanno). E nemmeno occorre essere professori (anche se divento uno stronzetto arrogante te lo concedo). Se provi a fondo una Fabia III e una Yaris III (che ho provato, senza metterla alla prova e ritengo, interni a parte, che sia un'auto validissima) e affermi che il telaio Toyota SMERDA letteralmente quello VW a me sta benissimo. Non proferisco verbo, perché ho detto a più riprese di non essere in grado di saggiare le doti telaistiche di un'auto da strada (mi diverto solo sui go-kart e lì vado forte) perché non ho le palle per farlo in zone pubbliche. Ma se seguiti a paragonarmi un'auto del 2011, aggiornata nel 2014, con una che è ha visto l'alba nel secolo (nonché millennio) scorso (1999) la cosa mi sta meno bene. Sei libero di pensare quel che vuoi, ma se non c'è coerenza (e io faccio notare SOLO questo, sebbene con modi da stronzo) io dico la mia. Nulla contro di te, s'intende. Siamo in un forum e non diamo troppo peso ai toni, io non sono un guappo.
No, il meccanico probabilmente ha ragione. Sarebbe interessante paragonare la Fabia del 1999 con la Polo del 2002 (equivalenti), e via discorrendo. Se non erro la Golf ha dischi più grandi dell'Octavia, non ricordo se davanti e dietro o solo dietro. Mica ti regalano qualcosa... le Skoda costano meno di VW perché hanno meno. Le Skoda costano quanto le altre generaliste ma la qualità GENERALE è di livello: ecco perché si può già definire l'ottimo rapporto qualità/prezzo (costi come gli altri ma offri di meglio).
