Ho avuto occasione di percorrere qualche decina di km con la rav4 di mio nipote ed ho notato che nonostante avesse superato i 180.000 km non c'era niente nel comportamento, nei rumori e nella finitura che lo denunciasse. Ottimo acquisto. Peccato che per me è troppo grande.
non dubito ... e difatti il mio riferimento era segnatamente relativo alle realizzazioni toyota... ottimo! ma avrei un paio di considerazioni/quesiti da esporre: - nel tuo rav, ed eventualmente in altri casi (conoscenti e/o web), e come potrebbe delucidare anche il nostro amico gallongi, hai/avete per caso riscontrato o meno quelli che sembrerebbero essere dei "vizietti" di questo modello, ovverosia una certa "scorbutaggine" da parte del cambio manuale nell'innesto dei primi 2/3 rapporti? cosa che addirittura sembrerebbe ancora emergere nell'ultima serie di rav ad apprendere dalla rete! e questa cosa direi che possa risultare, diciamo così, "doppiamente strana" dato che in altri modelli della casa che condividono la medesima (?) meccanica come ad es avensis questo non emerge... (così come in praticamente tutti gli altri modelli ma che non sono dotati di tale motorizzazione ed es)! - l'altra cosa riguarda invece la motorizzazione a gasolio di 2lt e 124cv che equipaggia l'auris la quale dal mio punto di vista potrebbe semmai rappresentare un'ottima soluzione, e sin'anche un plus rispetto a molte delle "fighettosissime"(leggi downsizing) unità odierne che vanno tanto oggi giorno... e questo proprio in quanto certamente trattasi di un'unità molto collaudata, quindi perfezionata nel tempo (leggi efficienza, efficacia, affidabilità)... e per giunga in tal caso con delle "spalle larghe" e questo proprio/anche per via della cilindrata, come anche rapporto cc/cv, quindi come si suol dire non troppo "tirata", caratteristiche queste che nella pratica dovrebbero nel complesso tradursi in: a) robustezza, quindi certa "garanzia" di affidabilità nel tempo b) consumi complessivi non esagerati (anche per via dei numerosi sviluppi come quelli legati all'operazione "optimal drive" la quale fra gli altri ha come obiettivo quello di ridurre gli attriti interni ad es...) c) funzionamento gradevole scaturito proprio dall'elasticità e "pastosità" di funzionamento/erogazione che proprio un'unità con tali caratteristiche può più che in molte altre realizzazioni "soft" potrebbero esprimere/vantare... d) per quanto riguarda i costi relativi alla gestione come ad es nel caso dell'assicurazione che direi non cambi in maniera esponenziale/significativa rispetto a cc più contenute... e cmq meno di quanto mediamente non si creada (anche se invero i casi potrebbero differire per + fattori)... ergo: se non si fosse ancora afferrato il concetto, sono dell'avviso che in termini di cc è senz'altro meglio che questi "abbondino"... piuttosto che al contrario "latitino"... (legislazioni/amministrazioni permettendo naturalmente)! poi certo, se dovessere arrivare delle unità "alla moda" ma che di FATTO(su strada...) si DIMOSTRANO di significativo livello ben venga sicuramente.
Xperience,se vuoi un altra considerazione sul 2.2...insomma,molto elastico....gira a meraviglia,a 100 stai a 1800 giri e se schiacci riprende bene,molto silenzioso....regolare,omogeneo,silenzioso mai pigro a salire di giri....ottimo davvero
La penso esattamente allo stesso modo. Non è una questione di potenza ma di piacevolezza di guida. Ciao.
molto bene allora... ed in primo luogo per i suoi proprietari naturalmente (e chissà a questo punto come si comporteranno poi le sue versioni ancora più recenti, quindi affinate, allora...)! mentre quali sarebbero invece i tuoi riscontri relativamente alla trasmissione cui più su facevo menzione?
appunto... e sono d'altronde dell'avviso che una maggior cubatura si faccia sempre e comunque apprezzare in termini di funzionamento... e, come in qualche modo lasciavo prima ad intendere, ciò si potrebbe (positivamente) ripercuote anche in termini di efficienza dato che in tal modo ciò significherebbe poter portare in molte occasioni a far lavorare la meccanica a carichi non eccessivi (quindi anche + affidabilità ad es)... e questo naturalmente se ci sono i prevedibili presupposti come un favorevole rapporto peso/potenza, nonchè delle unità moderne e ben realizzate (anche) in tal senso (mix di efficacia ed efficienza quindi)... mentre l'unica cosa dove effettivamente delle unità con tali caratteristiche potrebbero non rappresentare un vantaggio è nel caso di ingombri, e ralativi pesi (per quanto si possano utilizzare materiali e tecniche "esotiche"), e pertanto poter dare luogo a delle non propriamente positive ripercussioni di carattere dinamico (per quanto possa esser ben progettato il veicolo)...
Non sarei così sicuro che un motore "piccolo" ma prestante sia poi così più piccolo e leggero di uno "grande" ma tranquillo. Insomma, non credo che sia un fattore davvero limitante. In fondo parliamo di 30-40 kg su 1500 kg di auto: che sia arrivato il momento di ripensare l'auto e, di conseguenza, anche di poter ridurre le cilindrate "naturalmente"? Un 2000 che si porta 1500 kg dietro equivale ad un 1600 che se ne porta 1200 kg Ciao.
Che per quel che vedo ,forse perche e' troppo presto per tante considerazioni ,la spaziatura dei rapporti e' particolarissima...la sesta e' praticamente solo da autostrada e la seconda la tiene tranquillamente a volte nello spazio dove con l'audi ci buttavo su anche la quarta ...comunque ,secondo me la cubatura su un 4 cil si sente tutta....a marce alte ,V e Vi ,il motore gira sonnecchiando senza scomporsi e questo e' piacevolissimo P.a. Condivido volentieri le prime impressioni ma datemi il tempo per poter smentire o confermare molte cose ...sicuro ti dico che il motore mi piace e tanto
vado in ordine sparso : 1) la ruvidità nelle marce basse , soprattutto appena partiti, è alquanto sorprendente soprattutto in considerazione del fatto che poi appena aumenti la velocità il rav diventa una stradista perfetta , devo dire però che una volta sono stato costretto a fare un lungo fuori strada in salita, causa incendio sulla orientale sarda, ed il rav si è trasformato mangiandosi via salita e sterrato senza denunciare ruvidità o tentennamenti di sorta, che sia un pegno da pagare per una vettura che cmq è nata per off road ? ho provato la nuova versione, con cambio automatico, e trovo che questo difetto sia stato quasi eliminato, non so se per il c.a. o per altro 2) motore da 124 cv, se dovessi acquistare ora punterei su quello anche in presenza del traz. integrale , noi la usiamo su strade veloci e autostrada, meglio privilegiare il consumo che la ripresa zero-100 3) i difetti di ruvidità li noto ancora di + perchè io uso di solito la mia corolla a benzina , il vvt-i è un motore di una gradevolezza assoluta e non conosce le ruvidità del rav, anche se come tutte le toy ama cambiare marcia con dolcezza , insomma non è un cambio sportivo 4) io continuo a dire che la politica di toy dei prezzi chiari nei tagliandi sarebbe da imporre per legge , ed è quella che mi farà tornare ad acquistare una toy per la prima auto, quella che fa tantissima strda, per la seconda vedremo , vorrei qualche cosa di sfizioso ed onestamente oggi come oggi toy mi pare solo fredda razionalità , ma una capture ? una 500x , una juke, una mini in salsa toy no ? 5) dopo tanti elogi è giusto fare qualche critica ; sinceramente sono deluso nel vedere che toy non monti sulle sue auto quei congegni che aiutano ad evitare incidenti (cruise controll autoadattivi, frenate di emergenza in città, view around) , lo so che mi dirai che tu ti fidi di più di te stesso, però guarda che servono ed ora li montano auto normali tipo la note o la futura focus
Una certa durezza nel prima / seconda e' evidente ma e' un segno distintivo di giapponesita ; me lo ha fatto su tutte ( guidate e avute) cioè terrano ,forester I,forester IV ,feroza e in più l'impreza D che ho guidato spesso ...ma la frizione non pesante aiuta
vero... ma d'altronde tutto è relativo... e cmq è tutto un'insieme di fattori: - modello - motore - setup - età del progetto - ...
