a proposito di consumi della nuova Fabia 1.0 mpi 75 cv + impressioni

Lo so che è prematuro ma volevo verificare le potenzialità di questo piccolo motore in termini di consumi.
L'atro ieri nel percorso per accompagnare Fabio a scuola ha registrato i 18,2 km/l in 22 km di cui 6 con una decina di semafori poi statale scorrevole e altri 6 semafori oltre a numerose rotonde, traffico dalle 7,15 di mattina alle 8,15.
In pieno centro cittadino con traffico pomeridiano 13,9 km/l, nel misto con poco traffico e strade di città ma scorrevoli, 15,9 km/l ma oggi......
Come vedete nelle foto la prima è quella nel percorso andata che teoricamente sarebbe in salita visto che Moncalieri è ad una altitudine maggiore di Torino ma col ritorno sulla stessa strada medio salita/discesa.
Presa a freddo nel box, poca strada e poi tangenziale per 30 km e tachimetro puntato a 80 km/h anche se leggo 61 km/h di media e non capisco perchè, ritorno di 27 km identico ma media 63 km/h.
Niente clima, niente traffico, due persone magre a bordo e guida tranquilla, pressione gomme 2.4 come previsto per la Fabia se si sceglie la marcia " eco " anzichè quella standard con pressione 2.1, il tutto previsto dall'etichetta sullo sportellino serbatoio.
26,3 andata+24,9 ritorno=25,6 km/l
Certo non è la realtà quuotidiana ma fa capire cosa è in grado di fare questo motore che continua a stupirmi per la sua elasticità seguendo le cambiate di marcia come indicato nel display.

Attached files /attachments/1943900=44124-20150425_102704.jpg /attachments/1943900=44123-20150425_120205.jpg

 

Sorprendente davvero!
Non immaginavo che questo nuovo 1.0 MPI, ereditato dalle piccole VW Up! , Skoda Citigo e Seat Mii, riuscisse a muovere con disinvoltura una vettura più pesante come la Fabia e a consumare pure così poco.

Sarei curioso di leggere un bel confronto tra il "vecchio" 1.2 MPI 70cv (112 Nm) ed il nuovo 1.0 MPI 75cv (95Nm).

A livello di rumorosità e vibrazioni, invece, come ti trovi?

 

Personalmente non avverto vibrazioni ma ero abituato alla Fabia 1.4 td del 2008 che era tremenda su questo aspetto, in città avverto però il rumore del motore che me la fa soprannominare " ferraglia " ma è lo stesso che ho avvertito su un'altra Fabia che ho provato per un'ora in diverse situazioni ed anche sulla Polo ( a detta di mia moglie che ha fatto molta attenzione ed è appassionata di auto ) e tutte con la stessa motorizzazione.
Nei percorsi di statale e autostrada direi che al momento va molto bene e non fa sembrare di essere trasportati da un piccolo 999cc di tre cilindri.
Anche ai 100 km/h la rumorosità è davvero trascurabile, certo non è una Golf ma si sta davvero bene.
Per me è la seconda auto per cui non volevo spendere per il 1.2 Tsi e, nonostante i solo 95 nm di coppia, mi stupische positivamente per la sua prontezza, cosa che ero certo di provare solo sui motori turbo.
http://forum.quattroruote.it/posts/list/102200.page

 

Sembra proprio che le premesse per avere consumi davvero ottimi ci siano tutte...
Bene così..!!!
Personalmente ritengo la tua scelta ottima come seconda auto, scelta che farei anch'io semmai dovessi valutare una seconda auto in famiglia..!!

:thumbup: :thumbup: :thumbup:

 

All'inizio volevo una Citigo ma c'erano pochi sconti e conveniva la VW Up ma accessoriandola con quello che voleva la moglie si arrivava a pagarla più della nuova Fabia che realisticamente è più bella e più spaziosa oltre ad essere euro 6.
La Polo a pari prezzo era solo la base e comunque tra VW e Skoda preferivo sicuramente restare in Skoda.
Anche la sola spesa al supermercato era improbabile nella Up con quel bagagliaio ridotto, la Fabia è una macchina omologata per cinque e si viaggia bene per ora.

 

Bene!
Anche io ero parecchio scettico nei confronti del frullino (il vecchio 1,2 nel mio caso). Ebbene mi sono dovuto ricredere.
Immagino che negli anni, poi, il miglioramento ci sia stato per poter dire che sul fronte delle vibrazioni e del rumore le cose possano essere ancora migliorate con questo 1,0. Ha perso un po' di coppia, ma mi rincuora leggere così buone impressioni da un così severo giudice.

 

Ciao Giorgio!...mi stupiscono i dati sul consumo medio della tua bella nuova Fabia!
Ti ringrazio per avermi segnalato questo aspetto che per me e' importante e che terrò in seria considerazione per la sostituzione della Fabia di Eugenia.........anche se il frullino 1.2 da 55cv va ancora bene...e...tra poco raggiungerà i 100.000 km!

ciao!

 

Scusa ma vorresti dire che Skoda dice di gonfiare le gomme a 2.4 quando premi ECO e di sgonfiare a 2.1 quando circoli normale?
Ma daaaaiii!!!
Che caspita fai...continua gonfia-sgonfia..?

Considera che già portando da 2.4 a 2.1 di pressione i consumi aumentano inevitabilmente di un po' in maniera tangibile...non certo per merito del tasto ECO.

 

Come al solito non ci capiamo, provo a " tradurre ".
Per " marcia " eco intendo NON il tasto che non ho ma semplicemente il far avanzare la Fabia perciò guidarla con una pressione maggiore prevista dall'etichetta sullo sportellino del rifornimento carburante il quale indica che la pressione standard è di 2.1 bar mentre per quella eco ( immagino per risparmiare ) è di 2.4 bar.
Poi semai i consumi diminuiscono se porti la pressione da 2.1 a 2.4.

 

Dire che fa 2.4 a 2.1 i consumi aumentano e dire che da 2.1 a 2.4 diminuiscono a me par la stessa cosa...no?

Ti invito a rileggere il tuo messaggio iniziale e vedere cosa si potrebbe capire. Infatti mi ero stupito che avessi il tasto eco, ma ti leggevo talmente convinto...idem per il discorso sullo pseudo suggerimento di Skoda...

 

Scusa ma se scrivi : " Considera che già portando a 2.4 da 2.1 di pressione i consumi aumentano inevitabilmente di un po' in maniera tangibile...non certo per merito del tasto ECO " cosa si capisce ?
O sono pazzo io ma stai scrivendo il contrario di quello che avviene.
C'è un'anima buona che legge oltre noi ?
In più ho scritto chiaramente che sono le indicazioni riportate sullo sportellino per fare rifornimento e non la modalità del Drive Select Mode.

 

Aumentando la pressione delle gomme la superficie di contatto con la strada del battistrada diminuisce lievemente, quindi minor attrito... Minor consumo, per l'appunto, ma anche minor grip, anche se 0,3 atm, secondo me, influiscono poco sulla guida reale nel momento in cui parliamo di un'utilitaria.

 

Oh ma sai leggere o no?
Ho scritto la stessa cosa tua. Cosa cambia dire che portando la pressione gomme da 2.4 a 2.1 i consumi carburante aumentano e dire (come sostieni tu) che da 2.1 a 2.4 i consumi diminuiscono? Sei tu che ora stai sostenendo il contrario di quanto giustamente avevi scritto inizialmente. Decidi quindi. È cosi: gonfiando le gomme i consumi calano, sgonfiando i consumi aumentano.

Sullo sportellino c'è scritto che se vuoi risparmiar carburante devi mettere la pressione a 2.4 mentre se vuoi consumar di più a 2.1? Mah...metti la fotografia per favore, perché se così fosse sarebbe l'unico caso al mondo, peraltro assurdo, dato che nonostante sia vera la cosa, ne va a discapito del consumo gomma e della sicurezza di guida.

 

Calma amici!
...
Piuttosto ditemi la vostra su questa offertona:

VW.GOLF 1.2 TSI 85CV 5P. NUOVA DA IMMATRICOLARE

..scontata a 14.500 euro......se non sbaglio la tua nuova Fabia 1.o MPI 75CV l'hai pagata più o meno la stessa cifra?

cosa fareste?

ciaooo! :shock:
http://ww3.autoscout24.it/classified/250807411?asrc="pl|as"

grazie!

 

Provo col colore differente così magari comprendi quello che hai scritto cinque messaggi sopra : " Considera che già portando a 2.4 da 2.1 di pressione i consumi aumentano inevitabilmente....."
Ma sai leggere cos'hai scritto Tu ???????????????

Poi, su quel cazzo di sportellino non scrivono niente ma solo una tabella con scritto ECO con pressione 2.4 e normale per più comfort con pressione 2.1 e speriamo che Zimotyk legga così potrà confermarlo e non devo fare la foto visto che ho un cellulare vecchio e devo aspettare che ci sia mia moglie a fotografare, anche lui se n'è accorto mentre me la consegnava.
Pagina 167 del manuale d'uso online ma non scrivono i valori.